Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ОАО Банк..., ООО "Ф...", третье лицо: ООО "А...", об обязании осуществить безакцептное списание просроченной задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с расчетных счетов заемщика.

В обосновании требований указал, что 03.07.2009г. между ним и ОАО Банк... заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Б. принял обязательства отвечать перед ОАО Банк... в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком -ООО "Ю...", впоследствии переименованное в ООО "А...", по договору о предоставлении кредитной линии от 03.07.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В срок до 05.02.2013г. заемщик кредит не вернул, проценты за пользование кредитом не погасил, допустив просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банку безусловное и безакцептное списание средств в пределах задолженности по договору с любого счета заемщика, открытого в ОАО Банк.... В период с 05.02.2013г. - с момента начала просрочки, и по настоящее время ОАО Банк... списание со счетов заемщика в погашение просроченной задолженности не осуществлял, а выдавал должнику новые кредиты.

17.04.2013г. ОАО Банк... заключило с ООО "Ф..." договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки права (требования), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме все права (требования) к ООО "А...", вытекающие из кредитного договора, в том числе, и право на безакцептное списание денежных средств по счетам, открытым в ОАО Банк.... ООО "Ф..." также не реализовало свое право на списания без акцепта денежных с расчетных счетов ООО "А...". При этом, 15.05.2013г. Б., как поручителю за ООО "А..." по кредитному договору ООО "Ф...". направило требование о погашении просроченной задолженности.

Истец считает, что отсутствие действий как со стороны ОАО Банк..., так и со стороны ООО "Ф..." по безакцептному списанию денежных средств со счетов ООО "А...", не предъявление бывшим и новыми кредиторами требований к ООО "А..." о погашении долга, в том числе в судебной порядке (по состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность в судебном порядке по кредитным договорам с ООО "А..." не истребуется) при одновременном предъявлении ему как поручителю, требований о погашении многомиллионной задолженности за работающее предприятие, является виной кредиторов.

В настоящий момент ООО "Ф..." не предпринимает никаких мер по уменьшению возможных убытков по кредитному договору, а ООО "А..." не предпринимает никаких мер для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, истец просил суд обязать ООО "Ф..." осуществить безакцептное списание просроченной задолженности по договору от 03.07.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредитной линии со всех расчетных счетов ООО "А...", открытых в ОАО Банк... до полного погашения задолженности; обязать ОАО Банк... осуществить безакцептное списание просроченной задолженности в пользу ООО "Ф..." по договору от 03.07.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредитной линии со всех расчетных счетов ООО "А...", открытых в ОАО Банк... до полного погашения задолженности.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Б. в лице О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную в исковом заявлении и, поддержанную в ходе судебного разбирательства его представителем.

В частности, ссылается на то, что у кредиторов отсутствует интерес в получении денежных средств с непосредственного заемщика- ООО "А...", кредитор заинтересован в увеличении суммы просроченной задолженности за счет начисления процентов и неустоек, деятельность кредитора направлена исключительно на получение заложенного по кредиту недвижимого имущества и последующее истребования задолженности с поручителя.

Кроме этого, по мнению заявителя, выводы суда об отсутствии у Б. вреда в связи с деятельностью ответчиков, противоречат материалам дела. Судом не учтено, что поведение ответчиков недобросовестное, что приравнивается к злоупотреблению правом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя Б.- О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Ф...", поддержавшая возражения на апелляционную жалобу, указав на законность судебного решения, обсудив доводы жалобы, возражения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2009 г. между ОАО Банк... и ООО "Ю..." ( в дальнейшем ООО "А...") был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом 41 000 000 руб., под 18% годовых за пользование кредитом, дата окончания срока кредитной линии – 02.07.2012 г.

Пунктом 10.6 данного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет банку безусловное безотзывное право безакцептного списания средств в пределах задолженности по договору с любого счета заемщика, открытого в банке. Настоящее условие договора признается сторонами специальным соглашением к заключенным между банком и заемщиком договора банковского счета.

Не использование банком каких-либо прав, предоставленных по настоящему договору, не может рассматриваться как отказ от них или как препятствие для осуществления банком этих прав в дальнейшем ( п. 10.8 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств, 03.07.2009 г. между ОАО Банк... и Б. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель Б. обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Ю..." обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 03.07.2009 г. Согласно п.2.1. поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

В силу дополнительных положений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2012 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2012 г. к договору поручительства датой окончания срока кредитной линии была определена – 5 февраля 2013 г.

17.04.2013г. ОАО Банк... заключило с ООО "Ф..." договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки права (требования), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме все права (требования) к ООО "А...", вытекающие из кредитного договора, в том числе, и право на безакцептное списание денежных средств по счетам, открытым в ОАО Банк..., однако, ООО "Ф..." также как и ОАО Банк..., не реализовало возможность списания без акцепта денежных средств с расчетных счетов ООО "А...".

15.05.2013г. Б., как поручителю по кредитному договору, было направлено требование о погашении просроченной кредитной задолженности.

Поскольку ООО "А..." обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 17.04.2013 г. задолженность Б. перед банком по Договору поручительства составляет 54 334 208 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств перед истцом по кредитному договору установлен.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

По правилам ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела распоряжения ООО "А..." о возможности списания денежных средств со своего счета с указанием на то, что имеющихся на нем средств будет достаточно для погашения образовавшейся задолженности, не имеется.

Кроме этого, исходя из условий заключенного договора поручительства, истец Б. принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ООО "А..." обязательств по кредитному договору. Наличие непогашенной задолженности ООО "А..." перед банком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика является правом, а не обязанностью кредитора.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находятся дела по искам ООО "Ф..." к ООО "А...", поручителям/залогодателям о взыскании солидарно суммы долга и обращении взыскания на имущество должников, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2013 г. производство по гражданскому делу по иску ООО "Ф..." к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области указанных дел по существу и вступления в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решением суда по существу спора. Решение суда в полном соответствии с положениями ст. ст. 56 - 57, 195 - 196 ГПК РФ основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянта об отсутствии интереса у ответчиков в погашении задолженности по кредитному договору за счет денежных средств ООО "А...", судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены постановленного по делу решения, поскольку такие доводы не основаны на законе, а также опровергаются выводами суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции апеллянта, обозначенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: