Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Косиловой Е.И.,
судейпри секретаре	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В., С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белозеровой Е.В. в лице представителя по доверенности Ц.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Белозеровой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Запсибгазпром» в пользу Белозеровой Е.В. денежные средства, составляющие уменьшение стоимости выполненных работ в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <.......> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> руб. <.......> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> руб. <.......> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Запсибгазпром» в доход муниципального образования города <.......> государственную пошлину в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя истца Белозеровой Е.В. – Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К.,., просившей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Белозерова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Запсибгазпром» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ОАО «Запсибгазпром» и Белозеровой Е.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № <.......>, ГП-10 в г. <.......> и передаче истцу двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <.......> кв.м., стоимость работ по договору определена в <.......> рублей. Истец обязательства по оплате работ по договору исполнила в полном объеме, между тем, ответчик обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора по осуществлению контроля и техническому надзору за проведением строительно-монтажных работ не выполнил. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. По результатам экспертизы, проведенной ООО <.......> выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов «СНиП, СП), которые являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила <.......> руб. Претензия истца о компенсации денежных средств для устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд, и просит суд обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в сумме <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с учетом уточненного расчета в размере <.......> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <.......> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 17 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО <.......> ООО ТД <.......> ООО <.......>

В судебном заседании 10 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания <.......>».

В судебное заседание истец Белозерова Е.В. при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Ц. в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил принять в качестве доказательства по делу экспертизу, представленную истцом, поскольку в судебной экспертизе необоснованно занижена стоимость устранения недостатков.

В судебном заседании ответчик ОАО «Записибгазпром» в лице представителя по доверенности К. не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что Договором долевого участия установлен гарантийный срок, в течении которого застройщик обязан за свой счет устранять недостатки. Своевременно ответили на претензию истца и предложили ей устранить недостатки, с условием предоставления доступа в квартиру. Однако ответа на данное обращение от истца не последовало. Считая требования истца завышенными и не соразмерными, просили суд принять во внимание судебное заключение ЗАО <.......> при разрешении вопроса о неустойке уменьшить ее до <.......> руб. и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также уменьшить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО <.......>А. возражая против удовлетворения исковых требований, просила суд не учитывать досудебное заключение, так как при выборе экспертной организации не было учтено мнение ответчика, явно завышена сметная стоимость устранения недостатков. Судебное заключение полагала соответствующим всем требованиям. Просила суд уменьшить сумму неустойки, сумму расходов на услуги представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО <.......>, ООО ТД <.......> ООО «Строительная компания <.......> при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Белозерова Е.В., в ее апелляционной жалобе за подписью представителя Ц. содержится просьба об изменении решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя и принятии по делу нового решения. Заявив в суде о своем несогласии с судебной экспертизой, стороной истца было предложено принять за основу стоимость устранения недостатков по первой экспертизе, между тем, суд принял решение на основании недостоверной и непрофессионально проведенной судебной экспертизы. В результате анализа документации проведенной судебной строительно-технической экспертизы возникли неоспоримые противоречия, в отчете ЗАО <.......> применяются при описании строительных дефектов не действующие термины и определения. Не соглашаясь с взысканным размером компенсации морального вреда, указывает, что до настоящего времени строительные недостатки в квартире не устранены. Считая заниженной стоимость услуг представителя, ссылается на сложившиеся цены на рынке юридических услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «Запсибгазпром» К. просит оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между Белозеровой Е.В. (участник) и ОАО «Запсибгазпром» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от <.......> года № <.......>, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по ГП-10 в г. <.......> и передаче истцу двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <.......> кв.м (л.д.6-12).

Сторонами не оспаривается, что Белозеровой Е.В. обязательства по оплате цены договора в сумме <.......> руб. исполнены.

<.......> года ОАО «Запсибгазпром» передало Белозеровой Е.В. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № <.......> на <.......> этаже жилого дома по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м, в том числе жилой <.......> кв.м (л.д.15).

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По заданию Белозеровой Е.В. ООО «Инженерно-технический центр <.......> произведены работы по обследованию названной квартиры, выявлению дефектов, составлению перечня замечаний и нарушений, анализу причин возникновения дефектов, составлению рекомендаций по устранению выявленных дефектов, по результатам которых составлено заключение (л.д.18-59).

Инженером-экспертом указано, что выявленные дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП) являются следствием некачественно выполненных строительных работ. ООО «Инженерно-технический центр <.......> составлен локальный сметный расчет на устранение дефектов и недостатков квартиры Белозеровой Е.В., согласно которому общая сметная стоимость устранения дефектов и недостатков составила <.......> рубля.

<.......> года истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации затрат в размере <.......> руб., необходимых для приведения квартиры в состояние, указанное в проекте (л.д.64).

<.......> года Белозерова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

По ходатайству ответчика ОАО «Запсибгазпром» определением Калининского районного суда города Тюмени от 05 мая 2015 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО <.......> (л.д.124-127).

Согласно заключению судебной экспертизы ЗАО <.......> № <.......> по результатам исследования квартиры № <.......> дома № <.......> по <.......> установлены следующие недостатки, отклонения от СНИП, ГОСТ и проектной документации: арматурные стержни перемычки в дверном проеме гостиной не оштукатурены цементным раствором (несущественный недостаток, устраняется застройщиком путем оштукатуривания перемычки цементным раствором); некачественно выполненная заделка отверстий перехода стояков водоснабжения через перекрытие (несущественный недостаток, устраняется застройщиком путем ремонта мест заделки отверстий перехода стояков водоснабжения через перекрытие); при вскрытии облицовочной кладки наружной стены здания, зафиксированы щели во внутреннем слое кладки, в случае устройства облегченных наружных стен в зданиях с монолитными перекрытиями выявленный недостаток не является существенным и не влияет на безопасность эксплуатации обследованного объекта и не ухудшает его потребительские свойства, в том числе не сказывается негативно на тепловой защите объекта по причине отсутствия сквозных проникающих щелей в теле кладки внутреннего слоя стены и не требует устранения; при производстве облицовки наружных стен кирпич не очищен от цементного раствора (несущественный недостаток, устраняется застройщиком путем очистки облицовочного кирпича от цементного раствора); толщина отдельных вертикальных и горизонтальных швов облицовочного слоя наружных стен достигает 17мм, в случае устройства облегченных наружных стен в зданиях с монолитными перекрытиями выявленный недостаток не является существенным и не влияет на безопасность эксплуатации обследованного объекта и не ухудшает его потребительские свойства (не требует устранения); в процессе осмотра объекта было зафиксировано, в прихожей отклонение стен по вертикали - до 7мм и горизонтали - до 2мм на 1м длины стандартной 2-х метровой рейки (несущественный недостаток, устраняется застройщиком путем выравнивания штукатурки стен); в помещении кухни отклонение стен от горизонтали до 3 мм (несущественный недостаток, устраняется застройщиком путем выравнивания штукатурки стен); отклонение стен и колонн в гостиной от горизонтали достигает 4 мм (несущественный недостаток, устраняется застройщиком путем выравнивания штукатурки стен; отклонение подоконной доски от горизонтали до 5 мм (несущественный недостаток, причиной дефекта является нарушение технологии процесса установки подоконных досок, устраняется застройщиком путем переустановки подоконной доски); следы цементного раствора в помещении кухни на поверхности стен и в местах установки розеток, выключателей (несущественный недостаток, устраняется застройщиком ремонтом штукатурки внутренних стен); образование вертикальной трещины над оконным проемом в помещении кухни (несущественный недостаток, устраняется застройщиком ремонтом штукатурки внутренних стен); зафиксировано отслоение штукатурного слоя, образование вертикальных трещин (несущественный недостаток, устраняется застройщиком ремонтом штукатурки внутренних стен); обнаружены трещины в ц.п. стяжке пола в помещении кухни (несущественный недостаток, применяя по аналогии п.3.12 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционный и отделочные покрытия» требуется раскрыть поверхностный трещины, огрунтовать, заполнить шпатлевкой на глубину на менее 2 мм и отшлифовать (несущественный недостаток, устраняется застройщиком ремонтом штукатурки внутренних стен); зафиксировано образование вертикальных трещин в помещении гостиной (несущественный недостаток, устраняется застройщиком ремонтом штукатурки внутренних стен); на металлической перемычке из прокатного угла над проемом со стороны балкона обнаружены следы коррозии (несущественный недостаток, устраняется застройщиком в соответствии с п.2 и п.3.1 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии: нанесение и сушка грунтовки; нанесение и сушка покрывных слоев; выдержка или термическая обработка покрытия) (л.д.132-177).

Выявленные недостатки не являются следствием физического износа, накопленного в период эксплуатации помещений. Весь комплекс выявленных недостатков является устранимым, общая стоимость их устранения определена в размере <.......> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», способов защиты. При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение проведенной по инициативе ответчика судебной экспертизы, пришел к выводу, что выявленные недостатки жилого помещения являются строительными дефектами, в связи с чем, взыскал стоимость устранения соответствующих недостатков с ОАО «Запсибгазпром» в размере <.......> руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно была принята во внимание судебная строительно-техническая экспертиза, в которой не имеется ответов на все спорные вопросы относительно дефектов, выводы эксперта противоречивым не принимаются судебной коллегией.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая экспертное заключение № <.......> ЗАО <.......> суд учел, что данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названое заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств опровергающих выводы экспертов, в том числе, относительно некорректно составленных расчетов, истцом в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом локальный сметный расчет (л.д.18-59) наиболее верно отражает стоимость устранения недостатков квартиры, не могут быть приняты во внимание. Истец является лицом, заинтересованным в исходе дела, и принятие судом данного расчета при наличии судебного экспертного заключения, составленного независимым экспертом, являлось бы нарушением принципа состязательности сторон. При рассмотрении иска по существу предъявленных требований, представителем истца ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации в сумме <.......> руб. определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Оснований для увеличения определенной судом размера компенсации не имеется.

Поскольку истцом адрес ответчика была направлена претензия, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя.

Вывод суда первой инстанции о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере <.......> руб., учитывая сложность и длительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для увеличения размера расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенных требований в сумме <.......> руб., с ответчика взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере <.......> руб., а также расходы по составлению доверенности в размере <.......> руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белозеровой Е.В. в лице представителя по доверенности Ц. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: