Гражданский кодекс часть 1

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Серой Р.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63,ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71,ФИО11, ФИО72, ФИО73, ФИО47, закрытого акционерного общества «СОЛА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору и о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие,

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Серой Р.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63,ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71,ФИО11, ФИО72, ФИО73, ФИО47, закрытому акционерному обществу «СОЛА» о признании выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:36:0:1356 земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:1997, 26:36:000000:1991 незаконным, и признании права на соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды от 31.05.2007 года,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др. к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору и о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Прогресс» арендную плату по договору аренды от 31 мая 2007 года за 2012 год в размере по 3 тонны пшеницы стоимостью 8151 рубль за 1 тонну в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63,ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Скрипки В.М., ФИО70, ФИО71,ФИО72, ФИО73

Взыскал с ООО «Прогресс» арендную плату по договору аренды от 31 мая 2007 года за 2012 год в размере по 6 тонн пшеницы стоимостью 8151 рубль за 1 тонну в пользу ФИО49, ФИО58, Серой Р.А. и ФИО11

Суд признал прекратившим действие с 30 октября 2012 года договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 31 мая 2007 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СМИГ», правопреемником которого является ООО «Прогресс», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 й,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО74, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО75, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 м, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Серой Р.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63,ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Скрипкой В.М., ФИО70, ФИО71,ФИО11, ФИО72, ФИО73, ФИО76, с другой стороны.

Признал прекратившим действие с 30 октября 2012 года договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 31 мая 2007 года, заключенный между ООО «СМИГ», правопреемником которого является ООО «Прогресс», с одной стороны, и ЗАО «СОЛА», с другой стороны.

Встречное исковое заявление ООО «Прогресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12 е, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Серой Р.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63,ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71,ФИО11, ФИО72, ФИО73, ФИО47, ЗАО «СОЛА» о признании выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:36:0:1356 земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:1997, 26:36:000000:1991 незаконным, и признании за ООО «Прогресс» права на соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды от 31.05.2007 года, между ООО «СМИГ» с одной стороны и множественностью лиц на стороне арендодателя в виде освобождения от ее внесения за период с 18.06.2012 года по 18.06.2013 года в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка по целевому назначению оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно копии Акта о смерти №43 от 25 марта 2015 года направленного по запросу судебной коллегии руководителем отдела ЗАГС СК по Курскому району ФИО77, ФИО48 …. года рождения, умер …. года, выдано свидетельство о смерти ….

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что выбытие стороны процесса, в связи со смертью истца ФИО48, препятствует рассмотрениюапелляционной жалобы на решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, который в свою очередь подлежит разрешению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с рассмотрения и возврату его в Курский районный суд для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти истца ФИО48 и выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 44, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Прогресс» - ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Курский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: