Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Волгоградской области «авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Тюльпан» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) самовольных построек, сооружений и зеленых насаждений,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Бережок Юлии Сергеевны

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования по иску Государственного автономного учреждения Волгоградской области «авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Тюльпан» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) самовольных построек, сооружений и зеленых насаждений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить используемый ею садовый участок № 2 на схеме, площадью 900 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым № <...> площадью 2187000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек - домика на бетонном фундаменте, металлического вагончика для инвентаря, душа, туалета, навеса, спортивной площадки, ограждения (забора) путем их сноса (демонтажа), от движимого имущества, зеленых насаждений, а также бетонной опоры и металлических столбов, расположенных с внешней стороны забора за пределами садового участка путем их сноса, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО6 освободить используемый ею садовый участок № 3 на схеме, площадью 900 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым № № <...>, площадью 2187000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек/включая ограждение) посредством их сноса (демонтажа) движимого имущества (металлический вагончик), забор из листов металлосайдинга, сетки рабицы, деревянного штакетника, зеленых насаждений, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 освободить используемый ею садовый участок № 1 на схеме, площадью 900 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 2 187000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек - одноэтажного строения из бетонных блоков крыша двускатная, туалета, забетонированных пешеходных дорожек, ограждения (забора), бетонных опор посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, зеленых насаждений, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 освободить используемый им садовый участок № 5 на схеме, площадью 900 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым № № <...>, площадью 2187000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек - двухэтажного строения с подземным этажом, хозблока, душа, туалета из бетонных блоков, забетонированных пешеходных дорожек, площадки для размещения машины, ограждения (забора) посредством их сноса (демонтажа), от движимого имущества, зеленых насаждений, а также бетонной опоры линий электропередач, расположенной с внешней стороны забора за пределами садового участка, путем сноса, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 освободить используемый ею садовый участок № 4 на схеме, площадью 900 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым № № <...>, площадью 2 187000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек - навеса с металлической крышей, душа и туалета из блоков, бетонированных пешеходных дорожек, ограждения (забора) посредством их сноса (демонтажа), от движимого имущества, зеленых насаждений, а также металлического гаража, древесных и иных материалов, бетонных блоков, бетонной опоры линий электропередач путем сноса, расположенных с внешней стороны забора за пределами садового участка, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО8 освободить используемый ими садовый участок № 6 на схеме, площадью 900 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 2187 000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек (включая ограждение) посредством их сноса (демонтажа), от движимого имущества, а также зеленых насаждений, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Волгоградской области «авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» к ФИО5, ФИО7, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Тюльпан» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) самовольных построек, сооружений и зеленых насаждений – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное учреждение Волгоградской области «авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Тюльпан» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) самовольных построек, сооружений и зеленых насаждений.

В обоснование требований указал, что 2004 году на базе Волгоградского аэроклуба создано государственное автономное учреждение Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб». На основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 146 от 05 марта 2004 года учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2187000 кв.м. категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование – под аэродром. Земельный участок расположен по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно 500 м. от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в 2004 году за истцом, право собственности Волгоградской области на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав в 2007 году, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок. Местоположение земельного участка и границы земельного участка подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № <...> установлено, что часть указанного земельного участка незаконно занята членами СНТ «Тюльпан» общей площадью 54000 кв.м., что подтверждается актом от 27 января 2016 года № 1620 и актом от 17 ноября 2017 года № 4185 Правоустанавливающие документы, подтверждающие законное право владения, пользования и распоряжения частью спорного земельного участка у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1освободить используемый ею садовый участок (№ 2 на прилагаемой схеме), расположенный в границах земельного участка с кадастровым № № <...>, площадью 2 187 000 кв.м., по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север от незаконных сооружений и построек - домика на бетонном фундаменте, металлического вагончика для инвентаря, душа, туалета, навеса, спортивной площадки, ограждения (забора) посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, зеленых насаждений, а также бетонной опоры и металлических столбов, расположенных с внешней стороны забора за пределами садового участка путем их сноса; обязать ФИО6 освободить используемый ею садовый участок (№ 3 на прилагаемой схеме), посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, зеленых насаждений; обязать ФИО3 освободить используемый ею садовый участок (№ 1 на прилагаемой схеме), от незаконных сооружений и построек - одноэтажного строения из бетонных блоков крыша двускатная, туалета, забетонированных пешеходных дорожек, ограждения (забора), бетонных опор посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, зеленых насаждений; обязать ФИО2 освободить используемый им садовый участок (№ 5 на прилагаемой схеме), от незаконных сооружений и построек - двухэтажного строения с подземным этажом, хозблока, душа, туалета из бетонных блоков, забетонированных пешеходных дорожек, площадки для размещения машины, ограждения (забора) посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, зеленых насаждений, а также бетонной опоры линий электропередач, расположенной с внешней стороны забора за пределами садового участка, путем сноса; обязать ФИО4 освободить используемый ею садовый участок (№ 4 на прилагаемой схеме), от незаконных сооружений и построек - навеса с металлической крышей, душа и туалета из блоков, бетонированных пешеходных дорожек, ограждения (забора) посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, зеленых насаждений, а также металлического гаража, древесных и иных материалов, бетонных блоков, бетонной опоры линий электропередач путем сноса, расположенных с внешней стороны забора за пределами садового участка; обязать ФИО10 и ФИО8 освободить используемый садовый участок (№ 6 на прилагаемой схеме), от незаконных сооружений и построек (включая ограждение) посредством их сноса и/или демонтажа, от движимого имущества, а также зеленых насаждений; обязать ФИО7 освободить земельный участок от забора из деревянного штакетника и сетки рабица на металлических стойках а также от выращиваемых садово-огородных культур (зеленых насаждений) (№ 7 на прилагаемой схеме).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 с вынесенным решением не согласны, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то обстоятельство, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не назначил по делу землеустроительную экспертизу, на разрешение которой следовало поставить вопрос о том, находятся ли дачные участки на земельном участке, выделенном истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» в лице представителя ФИО11 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, СНТ «Тюльпан», представитель третьего лица р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, представитель третьего лица Комитета образования и науки Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения по апелляционной жалобе, выслушав ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО8 – ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просивших судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, представителей истца ГАУ Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» ФИО11, ФИО13, возражавших по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО11, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, представителя ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО14, возражавшего по доводам жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям принятое судебное решение в части удовлетворения исковых требований ГАУ Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» не соответствует.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцу Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 146 от 05 марта 2004 года предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 34:28:070007:21, площадью 2187000 кв.м. категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование – под аэродром. Земельный участок расположен по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно 500 м. от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север. Кроме того, постановлением № 146 от 05 марта 2004 года принято решение аннулировать государственный акт на право постоянного пользования, выданный Волгоградскому аэроклубу им. В.С. Хользунова от 25 марта 1995 года. Право собственности на земельный участок площадью 2187000 кв.м. 03 сентября 2007 года зарегистрировано за Волгоградской областью.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 являются членами СНТ «Тюльпан».

Садоводческому товариществу «Тюльпан» в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок площадью 91000 кв.м., расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3200 м. по направлению на север от ориентира р.п. Средняя Ахтуба, что следует из постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 09 июля 2010 года № 2242 «Об утверждении схемы расположения земельного участка (дополнительно к основному) на кадастровой карте, расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, 3200 м. по направлению на север от ориентира р.п. Средняя Ахтуба», постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 16 мая 2013 года № 1048 «О предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» в безвозмездное срочное пользование земельного участка, находящегося примерно в 3200 м. по направлению на север от ориентира р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенного за пределами участка», договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 21 мая 2013 года.

После вынесения постановления о предоставлении СНТ «Тюльпан» земельного участка площадью от 09 июля 2010 года, из выделенного товариществу в безвозмездное срочное пользование земельного участка, последнее предоставило ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 садовые участки, указанные лица были приняты в члены товарищества.

В то же время, садовые участки, занимаемые ответчиками ФИО5 и ФИО7, находятся в границах ранее выделенного СНТ «Тюльпан» земельного участка, а не в границах дополнительно выделенного участка по постановлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 09 июля 2010 года № 2242.

На основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года, вынесенного по гражданскому делу по иску прокурора Среднеахтубинского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Среднеахтубинского муниципального района к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о признании незаконным постановления о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка, о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, признано незаконным постановление № 1048 от 16 мая 2013 года, поскольку СНТ «Тюльпан» не входит в число лиц, которым может быть предоставлена земля в безвозмездное срочное пользование и на СНТ «Тюльпан» возложена обязанность передать спорный земельный участок площадью 3200 кв.м. администрации Среднеахтубинского муниципального района.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчики самовольно заняли земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГАУ Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб», учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для занятия спорного участка и возведения на нем строений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложил на ответчиков ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО3 обязанность освободить используемые ими садовые участки от сооружений, построек, зеленых насаждений в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В то же время, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных исковых требований к ответчикам ФИО5 и ФИО7 и отказал в их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не оспаривают факт занятия части спорного земельного участка, в судебном заседании отказались от назначения по делу экспертизы в связи с чем судом не назначалась экспертиза с целью определения места положения и площадей земельных участков используемых ответчиками в составе земель спорного земельного участка.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения дела судом выносится решение, которым спор разрешается по существу.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный конституционный принцип детализирован в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального срока РФ, согласно которому суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Кроме того, в пункте 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В оспариваемом судебном акте, суд первой инстанции указал, что ответчики ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО3 не оспаривали факт занятия части спорного земельного участка и в судебном заседании отказались от назначения по делу экспертизы в связи с чем судом не назначалась экспертиза с целью определения места положения и площадей земельных участков запользованных ответчиками в составе земель спорного земельного участка.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции не разъяснил сторонам на кого возлагается бремя предоставления доказательств, не предложил представить дополнительные доказательства, а также не разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

В протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, что сторонам разъяснялось их право заявить ходатайство о назначении экспертизы и что ответчики отказались от назначения по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ФИО5, которое было поддержано ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3, представителем ответчика ФИО8 – ФИО12, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Вектор», местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...> определено координатами поворотных точек, значащихся в Кадастре Недвижимости. Однако, фактическое местоположение земельного участка не соответствует его юридической (кадастровой) границе. В материалах дела нет документов, подтверждающих факт межевания границ земельного участка, межевое дело пустое, межевой план не представлен. Граница установлена с нарушением законодательства. Экспертом была обследована территория, где расположены земельный участки 5а,6а,7а,9а, остальные пользователи земельных участков от проведения геодезических измерений отказались. Садовые участки расположены за пределами фактической границы аэроклуба и за пределами границы участка, ранее существовавшей согласно Плану 1981 года, но в границах земельного участка № <...>, межевание которого не подтверждено никакими документами, границы которого сформированы с нарушением земельного законодательства, при межевании допущены кадастровые ошибки. Таким образом, имеется наложение границ садовых участков на юридическую границу земельного участка № <...>, межевание которого не подтверждено документами, границы которого сформированы с нарушением земельного законодательства.

Также из заключения судебной экспертизы усматривается, что в пользовании Аэроклуба ДОСААФ находилась территория площадью 325,0 га. Земельный участок № <...> и земельный участок № <...> образованы из исходного земельного участка ранее выделенного Аэроклубу ДОСААФ (впоследствии Волгоградский аэроклуб имени В.С. Хользунова). Постановлением администрации Среднеахтубинского района № 35 от 18 января 1995 года «Об отводе земельного участка муниципальному предприятию Спортивный клуб «Ахтуба»» из исходного земельного участка был выделен земельный участок площадью 106,3 га. Межевание при этом не проводилось, границы были не определены, произошел чисто математический раздел участка. Волгоградскому аэроклубу им. В.С. Хользунова на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области 05 апреля 1995 года выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 218,7 га под аэродром. Межевание при этом не проводилось, границы были не определены. Площадь определена математическим путем вычисления от исходной площади (325 га) и площади «Спортивного клуба «Ахтуба» (106.3 га).

С 05 марта 2004 года с момента передачи участка площадью 218,7 кв.м. истцу, площадь участка была декларативной, границы не установлены.

В представленном кадастровом деле на земельный участок, выделенный истцу кадастровый номер № <...> материалов межевания не имеется. По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, документы о межевании земельного участка номер № <...> в филиал не поступали.

Вместе с тем, существующие в кадастре недвижимости координаты земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. В его границы включены давно сформировавшиеся проезжие многолетние дороги, линии электропередач, дачные садовые участки с расположенными на них садовыми домиками.

Кроме того, экспертом после исследования северной части территории Аэроклуба, которая граничит с землями СНТ «Тюльпан», выявлено, что его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Это фактически существующее искусственное обозначение границы – ров, состоящий из семи рядов, общая ширина рва 14 м., глубина траншей от 0.7м. до 1м. На фактически существующей границе (ров) обнаружены межевые геодезические пункты в количестве 2 штук.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, ясным, неточностей и противоречий не содержит.

Заключение эксперта оценивается судебной коллегией в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для судебной коллегии достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор по существу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции на момент предоставления участка истцу) землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков; определения границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; перераспределения используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план при постановке на учет земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку установлено, что садовые участки, которыми пользуются ответчики, в том числе ФИО15 и ФИО6, которые отказались от проведения геодезических измерений, находятся за пределами ранее существовавшей согласно Плану 1981 года границы земельного участка, предоставленного впоследствии в постоянное бессрочное пользование истцу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчиков. При этом также учитывает решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по иску прокурора Среднеахтубинского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Среднеахтубинского муниципального района к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о признании незаконным постановления о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка, о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому на СНТ «Тюльпан» возложена обязанность передать спорный земельный участок площадью 3200 кв.м. администрации Среднеахтубинского муниципального района. В настоящее время земельный участок в границах которого расположены спорные объекта относятся к землям городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции судебного акта в части удовлетворения исковых требований истца, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неверном применении норм материального права и отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то обстоятельство, что земли, на которых расположены садовые участки ответчиков, находятся в ведении администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не служит основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку ГАУ Волгоградской области «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» не является лицом, чьи права нарушают ответчики.

Довод представителей истца о том, что ответчики не являются собственниками садовых участков, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит именно из того, что действиями ответчика права истца никоим образом не нарушаются.

Не может служить основанием к удовлетворению исковых требований ссылка истца на то, что постройки возведенные ответчиками являются самовольными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что возведенные ответчиками объекты являются недвижимыми, а также, что нарушаются права и законные интересы истца.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований Государственного автономного учреждения Волгоградской области «авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) самовольных построек, сооружений и зеленых насаждений отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Старкова Е.М.