Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента образования города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя суда от 09 июня 2015 года иск прокурора Гагаринского района г.Севастополя в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворён. ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения» обязано восстановить целостность ограждения территории образовательного учреждения и установить ворота, а также установить кнопку экстренного вызова сотрудников полиции и систему видеонаблюдения. Департамент образования города Севастополя, в свою очередь, обязан профинансировать соответствующие расходы.

ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения» обратилось в суд с заявлением, в котором просило разъяснить порядок исполнения решения суда, поскольку без предоставления денежных средств от Департамента образования города Севастополя исполнение судебного постановления в части восстановления ограждения территории образовательного учреждения невозможно.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года разъяснено решение суда от 09 июня 2015 года и указано, что Департамента образования города Севастополя обязано профинансировать расходы на восстановление целостности ограждения территории ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения», а после чего, образовательное учреждение обязано установить ограждение.

С определением суда Департамент образования города Севастополя не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что выделение бюджетных ассигнований на 2017 год на восстановление забора ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения» не запланировано, поскольку образовательное учреждение не представило проектно-сметной документации и заявленную потребность на эти цели. Кроме того, согласно «Плана мероприятий («дорожная карта») по этапному доведению образовательных организаций города Севастополя до средних по Российской Федерации значений показателей материально-технического обеспечения в период 2016-2020 годы» образовательным учреждением запланирован капитальный ремонт ограждения территории, в том числе ПСД, Экспертиза на 2017 бюджетный год. Более того, образовавшаяся экономия денежных средств образовательным учреждением может использоваться на исполнение решения суда.

ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения» в своих возражениях определение суда полагало законным и обоснованным. Указало, что денежные средства согласно Плану мероприятий на 2016-2020 году образовательному учреждению выделены не были. За счёт образовавшейся экономии изготовлена смета на капитальный ремонт ограждения, получено положительное заключение экспертизы, проведены торги и установлена часть ограждения 110 м. В настоящее время требуется восстановление оставшейся части ограждения (514 м), но в выделении денежных средств на эти цели для обеспечения безопасности детей Департамент образования города Севастополя отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи, и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Удовлетворяя заявление ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения» о разъяснении решения суда от 09 июня 2015 года в части восстановления целостности ограждения образовательного учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что в этой части оно является неясным и требует разъяснения относительно порядка (очерёдности) его исполнения ГБОУ «СОШ № 57 с музыкально-хоровым профилем обучения», обязанного установить ограждение, и Департаментом образования города Севастополя, обязанного профинансировать соответствующие расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.

Доводы частной жалобы Департамента образования города Севастополя о том, что выделение бюджетных ассигнований на 2017 год на эти цели не запланировано, что заявка на выделение таких бюджетных ассигнований от образовательного учреждения не поступала, и что образовательное учреждение имеет возможность исполнения решения суда за счёт средств экономии, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на названного ответчика судом возложена самостоятельная обязанность по финансированию расходов на восстановление целостности ограждения школы.

Включение капитального ремонта ограждения территории образовательного учреждения в План мероприятий («дорожная карта») по этапному доведению образовательных организаций города Севастополя до средних по Российской Федерации значений показателей материально-технического обеспечения в период 2016-2020 годы» при наличии подлежащего исполнению Департаментом образования города Севастополя решения суда, юридического значения, вопреки доводам частной жалобы, не имеет.

Судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента образования города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Жиляева

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий