Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102,, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109 М.А.О., ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140,, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, Сороки В.И., ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255 к ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264 о признании законным решения общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок, к Управлению Росреестра по Самарской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264 о признании законным решения общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Управление Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13.11.2017 г. решением № 63-0-1-174/3301/2017-1635 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области им было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт». Ранее, 24.05.2016 г. решением № 63-09-119/16-79053 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области им также было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40986 кв.м, с разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном: <адрес> на вид разрешенного использования «водный транспорт». Единственным основанием к отказу послужило то, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка обратились не все правообладатели земельного участка с кадастровым номером №, право долевой собственности которых зарегистрировано в реестре прав. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» собственниками общей долевой собственности не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и они имеют право обращения с такого рода заявлениями о внесении изменений в государственный кадастровый учет по данному земельному участку. Общим собранием собственников общей долевой собственности от 12.03.2017 г., на котором присутствовало 226 собственников указанного земельного участка из 265, что составляет более 80 % собственников земельного участка было принято решение об изменений вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на фактически используемый с 1974 года вид разрешенного использования «Водный транспорт». Решением данного собрания ФИО1 был уполномочен представлять интересы собственников в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с правом подписания заявления и подачи документов об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Таким образом, полномочия ФИО1 подтверждены не только протоколом вышеназванного собрания собственников земельного участка, но и нотариально оформленными доверенностями. На собрании было сказано, что несмотря на надлежащее уведомление, присутствовали не все собственники долевой собственности на земельный участок, что говорит о невозможности подачи заявления всеми собственниками данного земельного участка. Сложилась ситуация, когда получить согласия всех собственников при их большом количестве, практически невозможно. Фактически налицо противодействие ответчиков (девяти собственников), намерению большинства (двести пятьдесят шесть собственников) внести изменения в государственный кадастр недвижимости по виду разрешенного использования земельного участка. При этом никаких объективных причин несогласия или согласия с изменением вида разрешенного использования земельного участка ни письменно, ни устно ответчики не представили. Более того, внесение изменений по виду разрешенного использования не нарушает прав и законных интересов ответчиков, так как согласно правилам землепользования и застройки г.о.Тольятти, земельный участок с кадастровым номером № находится в градостроительной зоне Т-3, в которой одним из основных видов разрешенного использования является «водный транспорт», то есть это юридический документ, подтверждающий, в какой зоне находится тот или иной земельный участок, и предписывающий привести земельные участки в соответствие с указанной зоной. Они не меняют основной вид разрешенного использования, так как он уже определен, они приводят в соответствие с ним документы, так как по факту их вид деятельности соответствует градостроительной зоне, а в государственном кадастре данный земельный участок учтен как земли сельскохозяйственного производства. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в государственный кадастровый кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акт органа государственной власти или органа местного самоуправления. Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п.8 ст.1, ч.3 ст.37 Градостроительского кодекса РФ). Таким образом, они не меняют, а приводят в соответствие с градостроительным регламентом документы, а фактическое использование земельного участка соответствует именно градостроительной зоне, указанной в Правилах землепользования и застройки мэрии г.о.Тольятти. Более того, решение об отказе в учете изменений имеет негативные последствия для собственников земельного участка, в том числе и для ответчиков, так как использование земельного участка не по назначению (имеется ввиду по документам) является нарушением земельного законодательства и влечет административную ответственность по статье 8.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении государственного земельного надзора Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истцы просили установить основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40986 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «водный транспорт». Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40986 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «водный транспорт».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о.Тольятти, Администрация Ставропольского района Самарской области.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО265 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Торльятти по доверенности ФИО266 разрешение спора оставила на усмотрение суда. Указала, что орган местного самоуправления не может изменять разрешенный вид использования земельного участка.

Представитель ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что у филиала отсутствуют полномочия по принятию решения о внесении в ЕГРН изменений объектов недвижимости. Изменение разрешенного использования земельного участка влечет изменение его кадастровой стоимости, а, соответственно, влияет на размер налога на землю, подлежащего уплате собственниками. Вопросы землепользования и градостроительства, в том числе отнесения земельных участков к той или иной территориальной зоне, определения границ территориальных зон, отнесены законодателем к исключительной компетенции органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, которые суд подменять не вправе. Требование истцов об установлении вида разрешенного использования земельного участка не подлежит удовлетворению.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители истцов по доверенностям ФИО1 и ФИО2 не согласны с решением суда, просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представители истцов по доверенностям ФИО1, ФИО2 и ФИО265 по устному ходатайству доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

На основании ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно п. 9 ст. 1, ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 4 ст. 32 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31, 32 настоящего Кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 ГрК РФ, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" и приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы. Эти полномочия на территории Самарской области возложены на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также если заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Пунктом 10 статьи 26 Закона о кадастре установлено, что решение о приостановлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом установлено, что истцы и ответчики (граждане) являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40986 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – Земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: Для сельскохозяйственного производства, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 01.03.2017 г. (л.д.41-78 том 1).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка от 12.03.2017 г., на котором присутствовало 226 собственников из 265, принято решение об оформлении доверенности на ФИО1 на представление интересов собственников земельного участка по изменению вида разрешенного использования земельного участка (л.д.85 том 1).

Протоколом общего собрания собственников земельного участка от 12.03.2017 г., на котором присутствовало 226 собственников из 265, принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт». Обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении указанных изменений. Для оперативного решения вопроса всем собственникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № нотариально оформить доверенности на ФИО1 на представление интересов собственников земельного участка по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт» (л.д.24-25 том 2).

ФИО1, действующий на основании доверенностей от истцов, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 63-0-1-174/3301/2017-1635 от 11.08.2017 г. ФИО1 сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до 11.11.2017 г. (л.д.95-96 том 2). Основанием для приостановлении

действий по государственному кадастровому учету послужило то, что с заявлением обратились не все участники долевой собственности на земельный участок, выбранный вид разрешенного использования не полностью воспроизводит основной вид разрешенного использования по градостроительному регламенту, декларация о выборе вида разрешенного использования не представлены.

Указанное уведомление истцами не обжаловалось.

Решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 22.06.2016 г. № 1116 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденные решением Думы г.о.Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059» статья 58 Т-3. Зона объектов водного транспорта пунты 1-3 изложены в следующей редакции: 1. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: Водный транспорт (7.3) – объекты обслуживания водного транспорта, объекты обслуживания пассажиров, объекты портово-пристанского хозяйства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выбранный истцами вид разрешенного использования не полностью воспроизводит основной вид разрешенного использования по градостроительному регламенту, декларация о выбранном виде разрешенного использования истцами в Управление не представлена, не все собственники обратились в Управление для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение об отказе в удовлетворении требований истцов законным и обоснованным. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Указанные в апелляционной жалобе истцов доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: