Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возврате удержанных денежных средств, по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года в связи с пропуском срока ее подачи.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить данный судебный акт, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный возврат частной жалобы и неправомерный вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу его частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы заявителем был пропущен, поскольку определением суда от 10 июля 2015 года было отказано в его восстановлении.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возврате удержанных денежных средств (л.д. 90-91).

ФИО1 не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство, адресованное суду апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств (л.д. 106-109).

Определением суда от 18 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в жалобе не указаны причины, которые препятствовали ФИО1 представить новые доказательства в суде первой инстанции. Для исправления недостатков ФИО1 предоставлен срок до 03 июня 2015 года (л.д. 112). 20 мая 2015 года копия определения суда от 18 мая 2015 года направлена ФИО1 (л.д. 113).

30 мая 2015 года письмо (41008686004203) возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения и 03 июня 2015 года поступило в Ленинский районный суд города Саратова (л.д. 122-123). Определением суда первой инстанции от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю (л.д. 114).

27 июня 2015 года ФИО1 письмом (41008087026699) направил частную жалобу на определение суда от 18 мая 2015 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу в связи с поздним получением обжалуемого определения (л.д. 116-119).

Определением суда от 10 июля 2015 года в восстановлении указанного срока ФИО1 отказано со ссылкой на получение ФИО1 03 июня 2015 года копии определения суда от 18 мая 2015 года (л.д. 125).

30 июля 2015 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18 мая 2015 года возвращена ее автору в связи с пропуском срока ее подачи.

Судебная коллегия полагает вывод суда о возвращении поданной частной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи необоснованным, поскольку в его обоснование положен вывод суда о получении 03 июня 2015 года заявителем копии определения суда от 18 мая 2015 года. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что 03 июня 2015 года указанное определение было возвращено в адрес суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод районного суда о возможности возврата частной жалобы по данному основанию является неправильным, поскольку влечет нарушение права ФИО1 на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с восстановлением процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года отменить, восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года.

Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возврате удержанных денежных средств принять к производству Саратовского областного суда.

Назначить частную жалобу к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства на 01 октября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: