Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий неправомерными, по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2015г.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда, частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий неправомерными.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2014г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ: отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договора между ФИО2 и ООО «Алуштаинтернетсервис» от имени истца, а также копий приложенных к иску документов; истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. для устранения недостатков.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2015г. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу в связи с тем, что он не устранил недостатки, указанные в определении суда от 19 декабря 2014г.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда от 19 января 2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения искового заявления истцу послужило непредоставление в установленный срок доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договора между ФИО2 и ООО «Алуштаинтернетсервис» иным лицом от имени истца, а также копий документов по количеству ответчиков.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает перечень документов прилагаемых к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из содержания искового заявления следует, что данные требования процессуального закона истцом не соблюдены, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения договора между ФИО2 и ООО «Алуштаинтернетсервис» иным лицом от имени ФИО1, а также не предоставлены копии приложенных к иску документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2015г.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2015г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: В.С.Сокол

Судьи: В.С.Берзиньш

И.В.Кустова