Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление Керченского транспортного прокурора Волошина Н.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2018 года о возврате искового заявления Керченского транспортного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Керченский морской технический колледж» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Керченский транспортный прокурор обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж» в котором просил признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также обязать ответчика разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, осуществляя деятельность в сфере обращения с отходами в отсутствие соответствующего проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку размещение отходов осуществляется ответчиком на контейнерных площадках колледжа, что противоречит законодательству о защите окружающей природной среды, право на защиту которой имеет каждый гражданин.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2018 года исковое заявление возвращено Керченскому транспортному прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

На указанное определение Керченский транспортный прокурор Волошин Н.В подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции, просит его отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

В качестве доводов прокурор указал, что выводы суда об отсутствии у Керченского транспортного прокурора полномочий на подачу искового заявления не соответствует положениям ст. 45 ГПК Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре», согласно которым прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, интересов общества и государства, в том числе с иском в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, суд не учел, что нарушение природоохранного законодательства выявлено Керченским транспортным прокурором в ходе проверки, проведенной в соответствии с компетенцией Керченского транспортного прокурора в отношении поднадзорного учреждения, что по мнению прокурора является достаточным основанием для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, с возвращением материалов по исковому заявлению Керченского транспортного прокурора в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку участие в деле о признании незаконными действий в сфере природоохранного законодательства в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» не отнесено к компетенции транспортного прокурора.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.

Статьей 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно перечню предметов ведения и объектов надзора Керченской транспортной прокуратуры, который является приложением к приказу Южного транспортного прокурора от 19.09.2017 №90 на Керченскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина и соответствием закону правовых актов в подразделениях федеральных органов исполнительной власти и организациях на транспорте согласно перечню, в который включено ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж».

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных, специализированных прокуратур", на который сослался суд первой инстанции, издан для оптимизации их деятельности, обеспечения должного взаимодействия между ними и не ограничивает предусмотренное законодательством право прокурора на обращение в суд.

Действия транспортного прокурора, предъявившего требования о признании незаконными действий, возложении обязанности разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение направлены на устранение нарушений закона, выявленных в ходе проверки поднадзорной транспортной прокуратуре организации в рамках предоставленных полномочий согласно приказу Южного транспортного прокурора от 19.09.2017 №90, иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, предъявлен на основании ст. 45 ГПК Российской Федерации, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у Керченского транспортного прокурора полномочий на подачу искового заявления не основаны на нормах закона.

Кроме того возвращая исковое заявление прокурора на основании п. 4 ст. 135 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции не обратил внимание на то, что положенные в основу определения основания, в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ являются основанием для отказа в принятии искового заявления, а не для его возврата, что свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2018 года отменить, материал по заявлению Керченского транспортного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Керченский морской технический колледж» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия возвратить в Керченский городской суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Т.С. Аврамиди

Судьи: М.В. Рошка

Н.С. Хмарук