Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО – Югры об оспаривании результатов аттестации,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец учителем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» г. Нижневартовска. В марте 2015 г. обратилась к ответчику с заявлением об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности учитель. Ответчиком отказано в присвоении высшей квалификационной категории на основании п. 3.3.6 Положения об организационных формах и процедурах аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений ХМАО – Югры. Просит признать недействительными результаты аттестации и экспертное заключение от (дата) о ее профессиональной деятельности, признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии от (дата) об отказе истцу в соответствии высшей квалификационной категории, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Отказывая в удовлетворении требований, суд ошибочно руководствовался «Положением об организации и проведении аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории ХМАО – Югры» (утв. приказом Департамента образования и молодежной политики от 25.08.2014 г. № 1110). Между тем, в обоснование требований истец ссылался на положения п. 37, 38 «Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (утв. приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 г. № 276). В силу ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Суд не учел, что аттестационной комиссией принято решение о присвоении истцу первого квалификационной категории в отсутствии соответствующего требования истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент образования и молодежной политики ХМАО – Югры указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что истец работает учителем в МБУ «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметом художественно-эстетического профиля».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности учитель.

(дата) проведена экспертиза профессиональной деятельности педагога, по результатам которой дано заключение о несоответствии заявителя высшей квалификационной категории.

Решением аттестационной комиссии (номер) от (дата) истцу отказано в присвоении высшей квалификационной категории на основании п. 3.3.6 Положения об организационных формах и процедурах аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений ХМАО – Югры (утв. приказом Департамента образования и молодежной политики от 25.08.2014 г. № 1110). Также, ответчиком принято решение о присвоении истцу первой квалификационной категории.

В ходе производства по делу ответчиком указано на допущенную описку в решении аттестационной комиссии в части наименования правового акта, поскольку аттестация проводилась в соответствии с «Положением об организации и проведении аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории ХМАО – Югры» (утв. приказом Департамента образования и молодежной политики от 25.08.2014 г. № 1110).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в РФ» аттестация педагогических работников проводится по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273- ФЗ порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 г. № 276 утверждён «Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта РФ, педагогических работников муниципальных и частных организаций, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 37 Порядка - высшая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе:

- достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией;

- достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.08.2013 г. № 662;

- выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях;

- личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной;

- активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных п. 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (п. 38 Порядка).

Предусмотренные п. 37 Порядка условия для присвоения высшей квалификационной категории носят общий характер, между тем, данный нормативный акт не содержит конкретные критерии оценки деятельности кандидата.

Согласно п. 6.5.4 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 01.07.2010 г. № 116 «О Департаменте образования и молодежной политики ХМАО – Югры» к полномочиям Департамента отнесена организация проведения аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении автономного округа, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, ответчик обладает полномочиями по проведению квалификационной аттестации педагогических работников на основании утвержденного им Положения об организации и проведении такой аттестации в соответствии с указанными в нем критериями оценки квалификационных качеств педагогов.

В целях реализации вышеуказанного полномочия Департаментом образования и молодежной политики ХМАО – Югры издан приказ от 25.08.2014 г. № 1110, которым утверждено «Положение об организации и проведении аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории ХМАО – Югры».

В соответствии с п. 3.3.2, 3.3.3 вышеуказанного Положения оценка профессиональной деятельности педагогических работников осуществляется методом экспертизы, для проведения которой и подготовки соответствующего экспертного заключения привлекаются эксперты. Процедура экспертизы предполагает комплексный анализ материалов, направленных работником: отчет о самообследовании; выполненное аттестационное задание.

Согласно п. 3.3.4, 3.3.5 Положения эксперт анализирует и оценивает отчет о самообследовании в соответствии с критериями оценки. Максимальная возможная оценка составляет 75 баллов. Эксперт оценивает решение задания по критериям, отражающим содержание задания. Максимальная возможная оценка аттестационного задания - 20 баллов.

В силу п. 3.3.6 Положения по итогам экспертизы эксперт обобщает полученную информацию о результатах экспертизы отчета о самообследовании и решения аттестационного задания, определяет количество баллов и оформляет экспертное заключение, где определяет соответствие уровня квалификации аттестуемого педагога заявленной квалификационной категории. Первая квалификационная категория устанавливается в случае, если аттестуемый педагог набрал не менее 50 баллов за отчет о самообследовании и не менее 12 баллов за решение аттестационного задания. Высшая квалификационная категория устанавливается в случае, если аттестуемый педагог набрал не менее 60 баллов за отчет о самообследовании и не менее 16 баллов за решение аттестационного задания.

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Порядка по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

- установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория);

- отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в голосовании (п. 41 Порядка).

Согласно экспертному заключению от (дата) истец набрал <данные изъяты> за отчет о самообследовании и <данные изъяты> за решение аттестационного задания, поэтому ответчиком правомерно принято решение об отказе в установлении высшей квалификационной категории.

Обоснованность выводов экспертного заключения от (дата) также подтверждена Экспертным заключением от (дата), составленным по результатам повторной экспертизы, проведенной на основании заявления истца от (дата).

В соответствии с п. 45 Порядка результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством РФ.

Решением аттестационной комиссии (номер) от (дата) истцу отказано в соответствии высшей квалификационной категории по результатам повторной экспертизы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих установить ему высшую квалификационную категорию, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не просил суд признать незаконным решение аттестационной комиссии (номер) от (дата) в части присвоения первой квалификационной категории, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Кулькова С.И.
	Назарук М.В.