Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, Отделу судебных приставов по г. Евпатория УФССП РФ по РК, РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании компенсации за незаконные действия и бездействие,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, Отделу судебных приставов по г. Евпатория УФССП РФ по РК, РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании компенсации за незаконные действия и бездействие.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие".

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцам.

Разъяснено истцам их право на повторное обращение в суд с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений, которые были основанием для его возвращения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО2 подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия

считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано двумя истцами ФИО1 и ФИО2 в электронном виде, при этом в приложении к указанному исковому заявлению отсутствовало подтверждение электронной подписи истицы ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что иск в установленном порядке не подписан, исковое заявление подлежит возврату в порядке п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, иск был заявлен двумя истцами - ФИО1 и ФИО2, каждый из которых был вправе заявить указанные требования самостоятельно; исковое заявление поступило в суд 27.03.2019 года в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие"; согласно квитанции об отправке, в данных заявителя ФИО2 указано: сведения ЕСИА - простая электронная подпись; в данных заявителя ФИО1 сведения ЕСИА – отсутствует (л.д.1).

Таким образом, отсутствовали сведения о наличии подписи иска только одного из истцов – ФИО1

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возврата истцам искового заявления в целом, в связи с чем определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопросов со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года отменить.

Материалы по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, Отделу судебных приставов по г. Евпатория УФССП РФ по РК, РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании компенсации за незаконные действия и бездействие направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: