Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 - ФИО3, администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 октября 2013 года, по которому исковые требования прокурора Корткеросского района удовлетворены.

Признано недействительным размещение заказа администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» у единственного поставщика ФИО2 и ФИО4 по приобретению жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, – для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Признано недействительным согласование Министерства экономического развития Республики Коми от 09.08.2012 о возможности заключения муниципального контракта по результатам несостоявшегося открытого аукциона в электронной форме «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с ФИО2 и ФИО4.

Признан недействительным муниципальный контракт от 26.09.2012 на приобретение в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района «Корткеросский» квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, – заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и ФИО2 и ФИО4.

Применены последствия недействительности сделки – муниципального контракта от 26.09.2012 на приобретение квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, – заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и ФИО6.

Прекращено право собственности муниципального образования муниципального района «Корткеросский» на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, – восстановлением права общей совместной собственности на нее ФИО2 и ФИО4.

Взысканы с ФИО2 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» денежные средства в размере ... рублей.

Признано постановление администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от 09.11.2012 <Номер обезличен> «О предоставлении жилого помещения ФИО по договору социального найма» недействительным.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя АМР «Корткеросский» ФИО5, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Корткеросского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – АМО МР «Корткеросский»), Министерству экономического развития Республики Коми о признании недействительным размещение заказа АМО МР «Корткеросский» у единственного поставщика ФИО2 и ФИО4 по приобретению жилого помещения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; признании недействительным согласование Министерства экономического развития Республики Коми от 09.08.2012 о возможности заключения муниципального контракта по результатам несостоявшегося открытого аукциона в электронной форме «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей–сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей–сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» на сумму ... рублей с ФИО2 и ФИО4; признании недействительным муниципального контракта от 26.09.2012 между АМО МР «Корткеросский» и ФИО2 и ФИО4 по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; признании недействительным постановления АМО МР «Корткеросский» от 09.11.2012 <Номер обезличен> «О предоставлении жилого помещения ФИО по договору социального найма».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе размещения заказа на приобретение жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, допущены существенные нарушения ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которые привели к приобретению квартиры, не соответствующей требованиям технической документации, что существенно нарушило права и законные интересы сирот, для которых приобреталась квартира, а также интересы государства. Кроме того, прокурор указал на несоответствие приобретенной администрацией муниципального образования квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 26.02.2013 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Сыктывдинскому районному суду Республики Коми.

Определением суда от 09.04.2013 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца ФИО.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, указывая на несоответствие предоставляемого ему на условиях договора социального найма жилого помещения, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель ответчика АМО МР «Корткеросский» в судебном заседании не согласилась с исковыми требования, дополнительно пояснив, что технические характеристики приобретаемого жилого помещения действительно были занижены администрацией, при этом указала, что само по себе несоответствие жилого помещения техническим характеристикам, носящим рекомендательный характер, не может служить самостоятельным основанием для признания размещения заказа, его согласования и, как следствие, заключение муниципального контракта недействительными. Кроме того, по мнению представителя, отсутствие прямого указания прокурором на норму закона, как основание для признания сделки недействительной, указывает на отсутствие таких оснований, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя ответчика Министерства экономического развития Республики Коми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое также в себе содержало возражения относительно рассматриваемых требований, на основании которых просил оставить иск прокурора без удовлетворения.

Соответчики ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что экспертное заключение ООО «...» не может являться допустимым доказательством по делу, при этом несогласие суда с заключением судебно-строительной экспертизы от 15.07.2013, проведенной экспертом ... – ФИО1 не мотивировано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МР «Корткеросский» выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены конкретные нарушения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при размещении заказа; на отсутствие указания оснований, установленных гражданским законодательством для признания недействительным контракта; на правильность вывода эксперта о соответствии спорного жилого помещения средней степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта с.Корткерос и неправомерность отклонения судом данного вывода эксперта; на незаконность признания недействительным постановления АМО МР «Корктеросский» от 09.11.2012 <Номер обезличен> «О предоставлении жилого помещения ФИО по договору социального найма».

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Главой 3.1 Закона N 94-ФЗ установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Статья 41.6 Закона N 94-ФЗ устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2012 АМО МР «Корткеросский» на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет размещен заказ <Номер обезличен> – открытый аукцион в электронной форме на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей определены следующие требования к жилому помещению, подлежащему приобретению в целях муниципальных нужд.

Так, в соответствии с пунктом 7 информационной карты открытого аукциона в электронной форме предметом аукциона и его наименование выражены в приобретении в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде квартиры или жилого дома.

В числе требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) предлагаемого объекта недвижимости заказчиком определено наличие следующих видов коммунальных удобств: действующие централизованные системы холодного водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжение и теплоснабжение.

Разрешая заявленные требования и признавая недействительным размещение заказа АМО МР «Корткеросский» и как следствие согласование возможности заключения муниципального контракта по результатам несостоявшегося открытого аукциона в электронной форме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размещение заказа, а именно утверждение Заказчиком документации об аукционе не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Несмотря на то, что приведенный в пункте 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ перечень требований к качеству, техническим характеристикам товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика не является конкретным и исчерпывающим, данное обстоятельство не свидетельствует о полной свободе Заказчика в их установлении.

При установлении данного показателя следует исходить из целей, установленных в части 1 статьи 1 Закона №94-ФЗ в их совокупности, то есть приоритетное значение при проведении соответствующего аукциона имеет в числе прочих эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, которое достигается путем соответствия предмета заказа его целям и назначению, каковыми в данном случае является приобретение благоустроенного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 №15-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, жилое помещение, предоставляемое указанной категории лиц, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Под степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" понимается их качественная характеристика, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Исходя из установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требований, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что жилой фонд сельского поселения «Корткерос» частично обеспечен горячим водоснабжением, и принимая во внимание, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по ее организации в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение своих обязательств либо в случае отказа этих организаций от исполнения своих обязательств (Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ), пришел к верному выводу о том, что количественный показатель жилого фонда, оборудованного горячим водоснабжением, не может являться основанием для исключения из характеристик жилого помещения, определенного заказом, горячего водоснабжения.

При этом верно отмечено судом первой инстанции, что в противном случае, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а так же лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без какого-либо правового обоснования и веских причин были бы лишены гарантированного на государственном уровне права на благоустроенное жилое помещение. Иное также означает, что права названной категории лиц на благоустроенное жилое помещение в его нормативно-правовом смысле будут находиться в зависимости от исполнения органами местного самоуправления своих обязанностей, что противоречит конституционно-правовому смыслу допущения ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм, размещение заказа на приобретение жилого помещения, не оборудованного горячим водоснабжением, противоречит целям и предмету аукциона - приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и статьи 15 Жилищного кодекса РФ предоставляемые лицам, из числа детей-сирот, жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, быть пригодными для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что <Адрес обезличен>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4, давшим согласие на ее продажу, не оборудована горячим водоснабжением, а кроме того, установив на основании выводов эксперта ООО «...», что спорное жилое помещение не соответствует требованиям к качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам, определенным заказчиком и указанным в разделе 3 Документации об открытом аукционе (п.п.6-8, 9-16, 19), а именно, жилое помещение не готово под заселение, так как не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным пп.10, 11, 12, 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу», пришел к верному выводу о том, что приобретение муниципальным заказчиком спорного жилого помещения произведено в нарушение требований закона, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ оспариваемый муниципальный контракт, заключенный с ФИО2 и ФИО4 вследствие допущенных нарушений является недействительным в силу своей ничтожности.

При этом суд обоснованно руководствовался выводами эксперта ООО «...», посчитав их в указанной части обоснованными, сформулированными на основе всесторонней оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, ясными и понятными, последовательными, непротиворечивыми, научно обоснованными, сделанные квалифицированным специалистом, мотивированно отклонив результаты проведенной строительно-технической экспертизы .... по результатам обследования спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде двойной реституции.

Руководствуясь частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и то, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы ФИО., как лица, состоящего в списке нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пришел к верному выводу об удовлетворении требований в указанной части о признании данного постановления недействительным.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, основания для признания их неправильными по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно статье 307 Уголовного кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно материалов дела, после проведения исследования, 02.09.2013 экспертом ООО «...» было составлено заключение, в котором содержатся сведения о предупреждении эксперта по статье 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о несвоевременном предупреждении эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложные показания несостоятельны.

Действующее законодательство не содержит таких требований к экспертному заключению как указание страниц в томе и количество томов исследуемого дела, а также не содержит требований к перечню используемых экспертом источников, таким образом, доводы представителя заявителя в указанной части не могут быть приняты во внимание.

По этому же основанию подлежат отклонению доводы жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 об отсутствие в заключение эксперта от 02.09.2013 сведений о наличие и проведении предшествующих экспертиз, названия проводимой экспертизы, поскольку действующее законодательство не содержит таких требований, при этом определением суда назначена повторная судебно-строительная экспертиза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 была лишена возможности поставить вопросы перед экспертом, поскольку суд не разъяснил ей указанные процессуальные права, не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, самоустранялась от присутствия в судебных заседаниях, каждое судебное заседание просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомления эксперта и копии почтового уведомления о вручении, ФИО2 в исполнение определения суда от 09.08.2013 руководителем ООО «...» .... 14.08.2013 была уведомлена о времени и дате проведения назначенной судом экспертизы, на основании чего доводы жалобы представителя заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Противоречат содержанию мотивировочной части решения суда и доводы представителя ФИО2 о том, что в решении отсутствует мотивировка по непринятию во внимание результата проведенной строительно-технической экспертизы ...., так как судом указано, что данная экспертиза не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 55, части 1 статьи 40, части 7 статьи 41.9 Закона №94, пришел к верному выводу о том, что поскольку аукцион был признан несостоявшимся, так как не подана ни одна заявка, заказчик – АМО МР «Корктеросский» была вправе разместить заказ у единственного поставщика в соответствии с положениями статьи 55 Закона №94.

Однако, данный выводов суда, не опровергает правильного вывода суда о том, что размещение заказа АМО МР «Корткеросский» произведено с нарушением Закона №94, в связи с утверждением документации об аукционе Заказчиком в противоречии с требованиями статьи 41.6 в совокупности с частью 1 статьи 1 Закона №94.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя администрации МР «Корткеросский», со ссылками на то, что в решении суда отсутствуют указания положений Закона №94, которые нарушены Заказчиком и на наличие в решении суда вывода о правомерности действий администрации в части способа размещения заказа у единственного поставщика не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.

В связи с тем, что судом установлена незаконность размещения заказа и несоответствие приобретаемого жилого помещения у И-вых требованиям благоустроенности и техническим требованиям документации об аукционе, вывод суда о незаконности согласования Министетства экономического развития РК от 09.08.2012 о возможности заключения контракта по результатам несостоявшегося аукциона правомерен и доводы жалобы с указанием на то, что часть 1 статьи 1 Закона №94 не содержит оснований для признания согласования недействительным несостоятельны. Согласно части 1 статьи 40 Закона №94-ФЗ по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Вместе с тем, приобретаемое администрацией жилое помещение не соответствует требованиям документации об аукционе.

Принимая во внимание, что контракт на основании вышеизложенного заключен с нарушением действующего законодательства, что в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность, подлежат отклонению доводы представителя администрации о том, что судом не указаны основания для признания сделки недействительной.

Поскольку вывод суда о необходимости предоставления детям, рассматриваемой категории, благоустроенного жилого помещения, включающим в себя горячее водоснабжение, сделан судом на основании положений федерального законодательства и наличия в селе Корткерос такого жилья, а, не исходя из средней степени благоустройства села, доводы жалобы представителя администрации МР «Корткеросский» о несогласии с выводом суда о непринятии выводов эксперта в части определения, что предоставляемое жилье соответствует средней степени благоустройства по причине того, что экспертом не учтены индивидуальные жилые дома, и на то, что в случае несогласия суда с данным выводом эксперта он должен был назначить повторную экспертизу с постановкой этого же вопроса, не влияют на правильность вынесенного постановления.

В результате признания недействительным контракта от 26.09.2012 на приобретение в муниципальную собственность МО МР «Корткеросский» <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен>, суд обоснованно признал недействительным, вынесенным на основании данного контракта постановление АМО МР «Корткеросский» от 09.11.2012 <Номер обезличен> о предоставлении этого же жилого помещения по договору социального найма ФИО На основании чего, доводы представителя администрации МР «Корткеросский» не опровергают правильного вывода суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 октября 2013 год оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2- ФИО3, администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-