Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 января 2017 года об удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденной решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 сентября 2015 года денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели при исполнении служебных обязанностей ее брата ФИО1. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

12 января 2017 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование своего заявления ФИО2 указала, что 31 марта 2016 года получила исполнительный лист, который 13 апреля 2016 года направила в адрес Министерства финансов Российской Федерации для исполнения. 27 июня 2016 года Министерство финансов Российской Федерации перечислило на ее банковский счет всю сумму согласно исполнительному листу.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 января 2017 года заявление ФИО2 об индексации присужденной решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 сентября 2015 года денежной суммы удовлетворено.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просит названное определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В письменных возражениях ФИО2 просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия находит жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об индексации присужденных решением суда денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и его обоснованностью, поскольку он не основан на нормах права, подлежащих применению при разрешении заявления ФИО2 об индексации присужденной по решению суда денежной суммы.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О).

Между тем при разрешении заявления ФИО2 об индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного постановления с Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 сентября 2015 года ФИО2 предъявила к исполнению 13 апреля 2016 года, 27 июня 2016 года, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, он был исполнен Министерством финансов Российской Федерации (платежное поручение № 36121 от 27 июня 2016 года).

Ввиду изложенного оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления ФИО2 об индексации взысканной судом в ее пользу денежной суммы за период с момента принятия судом решения и до момента его фактического исполнения Министерством финансов Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об индексации присужденной по решению суда денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 января 2017 года заявление ФИО2 об индексации присужденной решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 сентября 2015 года денежной суммы – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденной решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 сентября 2015 года денежной суммы – отказать.

Председательствующий: Басханова М.З.

Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.