Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 - представителя Дагестанской таможни (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление М.дова М. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить. Признать действия Дагестанской таможни об обязании доплатить утилизационный сбор за ввезенный для личного потребления: М.довым М. А. автомобиль MAN 41 350, VIN <.>, ФИО2 автомобиль VOLVO FH 12 460, VIN <.>, ФИО3 автомобиль IVEKO MAGIRUS, VIN <.>, ФИО4 автомобиль IVEKO ASTRA, VIN <.>, ФИО5 автомобиль VOLVO FN 12 460, VIN <.> незаконными.

Признать незаконными действия Дагестанской таможни в лице и.о. начальника Махачкалинского таможенного поста ФИО6 по аннулированию из-за неуплаты утилизационного сбора ранее выданных паспортов транспортных средств на имя: М.дова М. А. № <адрес>, ФИО2 № <адрес>, ФИО3 № <адрес>, ФИО4 № <адрес> и ФИО5№ УВ 941 551.

Обязать Дагестанскую таможню восстановить аннулированные ими ранее паспорта транспортных средств на имя: М.дова М. А. № <адрес>, ФИО2 № <адрес>, ФИО3 № <адрес>, ФИО4 № <адрес> и ФИО5 № <адрес>».

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., выслушав объяснения представителя Дагестанской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 (действующий по доверенности) обратился в суд в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с заявлением о признании действий должностных лиц Дагестанской таможни незаконными, указав, что истцы в период времени с 09 июля 2012 года по 10 августа 2012 обратились в Дагестанскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на пригнанные ими из Республики Беларусь автомобили: ФИО8 на автомобиль MAN 41 350, VIN <.>, ФИО2 на автомобиль VOLVO FH 12 460, VIN <.>, ФИО3 на автомобиль IVEKO MAGIRUS, VIN <.>, ФИО4 на автомобиль IVEKO ASTRA, VIN <.>, ФИО5 на автомобиль VOLVO FN 12 460, VIN <.>.

При этом в таможню истцами были предоставлены счет-справки и технические паспорта транспортных средств, в последующем на их автомобили, имеющие статус товара Таможенного Союза были выданы паспорта транспортных средств: М.дову М. А. № <адрес>, ФИО2 № <адрес>, ФИО3 № <адрес>, ФИО4 № <адрес> и ФИО5№ УВ 941 551. При этом по таможенным приходным ордерам №№ 10801020/031012/ВБ-7054125, 10801020/031012/ВБ-7054124, 10801020/031012/ВБ-064943, 10801020/031012/ВБ-7054123, 10801020/031012/ВБ-7054111 они оплатили по требованию должностных лиц таможни как физические лица утилизационный сбор в сумме <.> рублей.

В последующем по указанию и.о. начальника Махачкалинского таможенного поста ФИО6 должностными лицами таможни паспорта транспортных средств на автомобили истцов были аннулированы, сославшись на то, что истцами не уплачен в полном размере утилизационный сбор, введенный Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 г. № 870 (то есть вышедшее после обращения истцов в таможню с заявлением о выдаче ПТС). Кроме того, указанное Постановление Правительства РФ уже отменено и не действует с 12 октября 2012 года.

Такие доводы должностных лиц Дагестанской таможни являются незаконными, так как в соответствии с постановление Правительства РФ № 870 от 30.08.2012 г. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», истцы как физические лица оплатили утилизационный сбор, а таможня пытается незаконно довзыскать с них утилизационный сбор как с юридических лиц, тогда как они ни индивидуальными предпринимателями, ни юридическими лицами не являются. Кроме того, ими заявление на выдачу паспортов транспортных средств поданы в таможенные органы задолго до вышеуказанного Постановления Правительства РФ, № 870. Указанное постановление с 12 октября 2012 года отменено и не имеет юридической силы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель таможни ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы таможни и обстоятельства дела.

Согласно ч.3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. По смыслу указанной правовой нормы ими являются как юридические, так и физические лица.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. № 870, также не предусматривает разделение плательщиков данного сбора на юридических и физических лиц, и не предполагает применение различных ставок утилизационного сбора в зависимости от того, каким лицом является плательщик.

Кроме того, ввезенные транспортные средства по своим характеристикам относятся к разделу 2 Перечня видов и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов – автомобили грузовые и их тягачи), а именно к пункту 7 (транспортные средства полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн). Согласно Перечню транспортные средства данной категории с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, облагаются утилизационным сбором по коэффициенту «4,56» и исчисляется путем умножения базовой ставки для данной категории автомобилей (150.000 рублей) на данный коэффициент (684.000 рублей).

Учитывая изложенное, считает, что требование таможенного органа о необходимости доплаты утилизационного сбора, является правомерным.

Также полагает ошибочным вывод суда о том, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. № 870, не применяются к ввезенным истцами транспортным средствам, так как не распространяются на автомобили, на которые паспорта транспортных средств (ПТС) выданы до 1 сентября 2012 года.

Из ПТС, выданных Дагестанской таможней, усматривается, что на автомобиль ФИО8 ПТС № <адрес> выдан 12.09.2012 г., на автомобиль ФИО2 ПТС № <адрес> выдан 14.09.2012 г., на автомобиль ФИО3 ПТС № <адрес> выдан 10.09.2012 г., на автомобиль ФИО4 ПТС № <адрес> выдан 19.09.2012 г., на автомобиль ФИО5 ПТС № <адрес> выдан 19.09.2012 г., следовательно, применение указанных правил в данном случае правомерно.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае правовые нормы, предусматривающие необходимость взимания утилизационного сбора с ввозимых на территорию РФ транспортных средств, установлены Федеральным законом РФ от 28 июля 2012 года № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Данным законом введена в действие статья 24.1 ФЗ РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ РФ от 28 июля 2012 года № 128-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2012 года.

При этом действие положений статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не распространяется на колесные транспортные средства, на которые паспорта транспортных средств выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 3 указанного закона).

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 года № 870, согласно которой настоящие Правила не применяются в отношении транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств (паспорта самоходных машин и других видов техники) выданы до 1 сентября 2012 г.

Частью 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В рассматриваемом случае, если правоотношения между истцами и таможенными органами по поводу выдачи паспорта транспортного средства возникли до вступления в силу вышеуказанных правовых актов, то обязанность таможенного органа по выдаче заявителю паспорта транспортного средства возникла после введения их в действие.

При таких обстоятельствах применение таможенным органом вновь введенных в действие правовых актов (ФЗ РФ от 28.07.2012 № 128-ФЗ и постановление Правительства РФ от 30 августа 2012 года № 870) на момент исполнения своих обязанностей является правомерным.

Заявители ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с семейными обстоятельствами.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение судьи подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Дагестанской таможни суду не представлены доказательства правомерности аннулирования паспортов транспортных средств на автомобили истцов за якобы не уплаченный утилизационный сбор и рассмотрения заявлений истцов о выдаче ПТС в установленные законом сроки.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО8 – 12 июля 2012 года, ФИО2 – 06 августа 2012 года, ФИО3 – 09 июля 2012 года, ФИО9 – 23 июля 2012 года, ФИО5 – 10 августа 2012 года обратились в Дагестанскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на ввезенные ими в Российскую Федерацию автомобили. К заявлению были приложены технические паспорта на транспортное средство, выданные таможенными органами Республики Беларусь и справки-счет, подтверждающие приобретение истцами автомобилей.

Как усматривается из:

- ответа Минской центральной таможни № 02/5328 от 27 августа 2012 года на запрос Дагестанской таможни от 09 августа 2012 года, транспортное средство VOLVO FH 12 460, VIN <.>, помещено 23 мая 2007 г. под процедуру выпуска для внутреннего потребления (выпущено в свободное обращение). Таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного Союза и имеет статус товара Таможенного Союза.

- ответа Минской центральной таможни № 02/5115 от 20 августа 2012 года на запрос Дагестанской таможни от 25 июля 2012 года, транспортное средство IVECO ASTRA, VIN <.>, помещено 05 декабря 2008 г. под процедуру выпуска для внутреннего потребления (выпущено в свободное обращение). Таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного Союза и имеет статус товара Таможенного Союза.

- ответа Минской центральной таможни № 02/5125 от 20 августа 2012 года на запрос Дагестанской таможни от 13 июля 2012 года, транспортное средство MAN 41/350, VIN <.>, помещено 23 января 2008 г. под процедуру выпуска для внутреннего потребления (выпущено в свободное обращение). Таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного Союза и имеет статус товара Таможенного Союза.

- ответа Минской центральной таможни № 02/5128 от 20 августа 2012 года на запрос Дагестанской таможни от 10 июля 2012 года, транспортное средство IVECO MAGIRUS, VIN <.>, помещено 07 октября 2009 г. под процедуру выпуска для внутреннего потребления (выпущено в свободное обращение). Таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного Союза и имеет статус товара Таможенного Союза.

- ответа Минской центральной таможни № 02/5329 от 27 августа 2012 года на запрос Дагестанской таможни от 07 июля 2012 года, транспортное средство VOLVO FH 12 460, VIN <.>, помещено 12 марта 2008 г. под процедуру выпуска для внутреннего потребления (выпущено в свободное обращение). Таможенные пошлины уплачены в соответствии с законодательством Таможенного Союза и имеет статус товара Таможенного Союза.

Согласно паспортам транспортных средства, выданных Дагестанской таможней усматривается, что:

- на автомобиль ФИО8 ПТС № <адрес> выдан 12 сентября 2012 года;

- на автомобиль ФИО2 ПТС № <адрес> выдан 14 сентября 2012 года;

- на автомобиль ФИО3 ПТС № <адрес> выдан 10 сентября 2012 года;

- на автомобиль ФИО4 ПТС № <адрес> выдан 19 сентября 2012 года;

- на автомобиль ФИО5 ПТС № <адрес> выдан 19 сентября 2012 года;

Исходя из сертификатов соответствия автомобили VOLVO FH 12 460, VIN <.>, IVECO ASTRA, VIN <.>, MAN 41/350, VIN <.>, IVECO MAGIRUS, VIN <.>, VOLVO FH 12 460, VIN <.>, соответствуют экологическому классу 4.

Из таможенных приходных ордеров №№ ВБ – 7054125, ВБ – 7054124, ВБ – 7067943, ВБ – 7054111, ВБ – 7054123, следует, что каждым из истцов уплачен утилизационный сбор в сумме <.> рублей.

Заместитель начальника Махачкалинского таможенного поста ФИО6 письмом № 49-253/5580 от 26 октября 2012 года уведомил начальника УГИБДД МВД РД ФИО10 о том, что при выдаче ПТС на ввезенные истцами автомашины, произведено ошибочное начисление утилизационного сбора, предложил уплатить утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 870 от 30 августа 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством правовой статус лица, уплачивающего утилизационный сбор, не влияет на размер указанной выплаты, является обоснованным.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 года № 870.

Указанным Перечнем плательщики данного сбора на юридических и физических лиц не разграничивается, а также не предполагается применение различных ставок утилизационного: сбора в зависимости от того, каким лицом является плательщик.

Требование таможенных органов о доплате истцами недоплаченного утилизационного сбора основано на ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлении Правительства РФ от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», которое введено в действие с 01 сентября 2012 года.

Согласно ч.7 ст.24.1 ФЗ РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен указанными в пункте 3 настоящей статьи лицами утилизационный сбор или принято предусмотренное абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи обязательство, и транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается в соответствии с абзацами вторым - четвертым, шестым и седьмым пункта 6 настоящей статьи.

Вышеуказанные Правила не применяются в отношении транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств (паспорта самоходных машин и других видов техники) выданы до 1 сентября 2012 г.

Суд в решении сосался на ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако к возникшим правоотношениям эти нормы не применимы.

Вывод суда первой инстанции о том, что автомашины истцов согласно регистрационным документам выпущены заводом изготовителем: ФИО5 в 2005 году, ФИО4 в 2008 году, ФИО8 в 2006 году, ФИО3 в 2007 году, ФИО2 в 2004 году, при этом в случае необходимости уплаты ими утилизационного сбора он составляет: <.> рублей, что ими и выплачено по требованию таможенных органов, нельзя признать основанным на законе.

Исходя из пункта 3 перечня видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 30 августа 2012 года коэффициент расчета утилизационного сбора на транспортные средства, с даты которых прошло более трех лет ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя составляет - 0,15, при этом базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна <.> рублей.

Однако, в данном случае на территорию Российской Федерации ввезены грузовые тягачи с объемом двигателя свыше 12.300 куб.см., которые по своему характеру не могут использоваться для личных целей.

Кроме того, в обоснование своих выводов суд первой инстанции также сослался на то, что согласно ответу таможенных органов Республики Беларусь автомашины истцов помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления (выпущено в свободное обращение). Таможенные пошлины уплачены в соответствии законодательством Таможенного Союза и имеют статус товара Таможенного Союза.

Однако, согласно абз. 6 п. 6 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и подпункту а) пункта 2 Правил условий, при соблюдении которых утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 № 870, утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза, при соблюдении одного из следующих условий:

«а) транспортное средство ввезено в Республику Белоруссия или Республику Казахстан в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, применяемым на территории Республики Белоруссия и Республики Казахстан в соответствии с перечнем товаров и ставок, в отношении которых Республикой Беларусь и Республикой Казахстан применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 55».

Указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии предусмотрено, что утилизационный сбор не уплачивается только за транспортные средства, поименованные в Решении Совета ЕЭК от 16 июля 2012 года N 55, ввозимые с территорий Республики Беларусь и Республики Казахстан и помещенные на территории указанных государств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с 23 августа 2012 года. Указанная дата обусловлена началом действия указанного решения Совета ЕЭК.

Транспортные средства, ввезенные истцами на территорию РФ и представленные таможенному органу, соответственно 12 июля 2012, 06 августа 2012, 09 июля 2012, 27 июля 2012 и 10 августа 2012 года, были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Республики Беларусь задолго до начала действия указанного Решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкала от 29 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворения заявления М.дова М. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными действий Дагестанской таможни, выразившихся в требовании доплатить утилизационный сбор и обязании их восстановить аннулированные ранее паспорта транспортных средств, отказать.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи Ш.М. Хираев

А.И. Ашуров