Апелляционное определение № 33-6471/2016 от 19.08.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-6471/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.

судей Дорожкиной О.Б., Лукьянченко Р.В.

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Константа-Мебель» на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Вязовской Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Мебель» о взыскании денежных средств за поврежденный товар, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Вязовской Л.В. о взыскании с ООО «Константа-Мебель» 28 530 руб. в качестве частичного возмещения стоимости поврежденного изделия, составляющей стоимость 3 дверей шкафа-купе с наполнением «зеркало»; 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

25 апреля 2016 года в суд представлена апелляционная жалоба ООО «Константа-Мебель» на указанное решение суда.

Определением суда от 27 апреля 2016 года апелляционная жалоба ООО «Константа-Мебель» возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ООО «Константа-Мебель» просит определение суда от 27 апреля 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд в установленный законом срок заказным письмом 20.04.2016г., в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководителем ООО «Константа-Мебель» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с командировкой руководителя. Данное ходатайство является необоснованным, поскольку командировка руководителя организации не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Ответчик не лишен возможности при необходимости направить для участия в судебном заседании другого представителя. Как следует из материалов дела, интересы данного ответчика в ходе рассмотрения дела представляли другие лица, действовавшие на основании доверенностей общества.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании указанных норм права, вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела, не противоречат требованиям закона.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2016 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 25.04.2016 г., то есть с пропуском срока обжалования. В апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда ответчиком не пропущен, отклоняются судебной коллегий, так как соответствующие доказательства не представлены в суд первой инстанции.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в установленный срок, что свидетельствует о необоснованности частной жалобы.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Мебель» о взыскании денежных средств за поврежденный товар, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Константа-Мебель» - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи О.Б. Дорожкина

ФИО2