Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурцева <данные изъяты> на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 г. по делу по заявлению Бурцева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурцев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления от 29.01.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области и определению размера задолженности по алиментам.

Требования мотивирует тем, что 29.01.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно данному постановлению была определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Постановление направлено по его месту работы, на главного бухгалтера предприятия возложена обязанность производить удержания с его заработной платы в размере 20% в счёт задолженности по алиментам. Считает постановление от 29.01.2015 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку задолженность по уплате алиментов у него отсутствует.

Бурцев просит признать незаконным постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы и определение размера задолженности по алиментам.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления Бурцеву <данные изъяты> было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> руб., указанная задолженность рассчитана с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 28.07.2010 г. по 27.07.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., расчет был произведен по состоянию на 13.07.2012 г., на дату, когда обязанности по уплате алиментов еще не наступили, поскольку с 17.07.2012 г. на основании судебного приказа с него удерживаются алименты в размере 1/2 части, 13.07.2012 г. выплата компенсации не была произведена в связи с депонированием данной суммы; что на момент формированного данного дохода обязанности по уплате алиментов не было, соответственно у бухгалтерии предприятия отсутствовала обязанность по начислению и удержанию алиментов, которые были взысканы позднее, чем был полностью сформирован его доход; что денежные средства на его счет были перечислены 31.10.2012 г., 12.11 2012 г.

Представителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области и ФИО1 <данные изъяты>. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 <данные изъяты>., ФИО14., действующую на основании доверенности от 23.05.2014г № 4-1963, просившую решген6ие суда отменить как незаконное, представителя УФССП по Кемеровской области, ФИО15 действующую на основании доверенности от 14.01.2015 г № 42907\15\3, просившую решение суда оставить без изменения, судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, ФИО16., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым несовершеннолетним детям в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его размер и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 17.07.2012 г. и до совершеннолетия детей (л.д. 23), на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №.

Из представленных в судебную коллегию копии исполнительного производства за № № возбужденного на основании судебного приказа от 17.07.2012 года, выданного мировым судьей с\у № 5 Рудничного района г.Кемерово и копии предоставленного по запросу судебной коллегии постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> следует, что на основании возбужденного исполнительного производства производится удержание алиментов с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\2 части всех видов заработка и ( или) иного дохода.

29.01.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово определена задолженность по алиментам ФИО3 в размере <данные изъяты> руб, за период с 25.05.2011 года по 24.05.2012 г. В указанном постановлении отсутствует расчет размера указанной задолженности.

29.01.2015 года судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2015 г., а также об определении размера задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенном с учетом представленных в исполнительное производство документов о заработке ФИО1, что при рассмотрении дела нарушение прав и свобод ФИО1 не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, а также ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с размером установленной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам и периодом за который данная задолженность была определена. Фактически ФИО1 <данные изъяты>. оспаривает постановление от 29.01.2015 года о расчете задолженности по алиментам, которое судом первой инстанции не было запрошено в установленном законом порядке и исследовано.

Как следует из предоставленного постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2015 г, задолженность по алиментам у ФИО1 <данные изъяты>. по состоянию на 29.01.2015 года составила <данные изъяты> рублей, которая возникла за период с 25.05.2011 год по 24.05.2012г, т.е. в период, в котором алиментные обязательства у ФИО1 <данные изъяты> не возникли. Помимо этого, в оспариваемом постановлении о расчете задолженности отсутствует расчет такой задолженности, что противоречит требованиям ст.102 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Указанных обстоятельств не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2015года является незаконным, ввиду указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2015 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, поскольку оно является производным от выше названного постановления.

Признание указанных выше оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными является достаточным основнаием для восстановления прав заявителя по делу, в связи с чем заявленные им требования о приостановлении оспариваемого постановления является излишне заявленным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 г.-отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от 29.01.2015 года о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 <данные изъяты>. и от 29.01.2015 года о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

Председательствующий:

Судьи: