Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Дюна» по доверенности Тараненко С.А. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 года с учетом исправления описки в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года удовлетворены требования ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 года, с учетом исправления описки в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2013 г. по делу по иску ООО «Дюна» к ООО «Русский проект-Кубань», Кузьмиди Галина Константиновна о признании сделки незаконной и переводе прав и обязанностей покупателя.

В частной жалобе представитель ООО «Дюна» Тараненко С.А. просит отменить определение, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление, суд мотивировал это тем, что ГУ МВД стало известно об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы только 03 декабря 2013 года, когда была получена копия определения от 09 апреля 2013 года об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года.

Однако данный довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Абинским районным судом при рассмотрении данного дела был установлен факт направления копии определения об исправлении описки от 09 апреля 2013 года - 15 апреля 2013 года. При ознакомлении с материалами дела представителем ООО «Дюна» было обнаружено сопроводительное письмо о направлении копии данного определения, датированное 15 апреля 2013 года.

Так же в материалах дела содержится письмо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором сообщается, что ими было получено определение судьи Краснодарского краевого суда от 11.04.2013 года о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ГУ МВД на 26.06.2013 года и, в связи с чем, ГУ МВД просит направить копию кассационного постановления. Данное письмо поступило в Абинский районный суд 13 ноября 2013 года (фотокопия письма приложена к жалобе). Указанные определения отсутствуют, так как после вынесения определения об исправлении описки от 09.04.213 года производство по делу было прекращено.

Таким образом, направление письма с запросом предоставить информацию по делу и последующее направление жалобы о восстановлении срока явилось злоупотреблением прав, предоставленных сторонам по делу, у ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Дюна» по доверенности Тараненко С.А. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение. Остальные стороны в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, о причинах не явки не сообщили.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Тараненко С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.06.2011 года, удовлетворены исковые требования ООО «Дюна» о признании сделки незаконной и переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 26.11.2012 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение от 03.06.2011 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 года определение суда от 26.11.2012 года было оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Дюна» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2013 года по заявлению представителя ООО «Дюна» была исправлена «описка», допущенная в определении от 29.01.2013 года, частная жалоба представителя ООО «Дюна» удовлетворена, определение Абинского районного суда от 26.11.2012 года отменено, ГУ МВД России в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Абинского районного суда от 03.06.2011 г. отказано.

В соответствии ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Абинским районным судом при рассмотрении данного дела был установлен факт направления копии определения об исправлении описки от 09 апреля 2013 года - 15 апреля 2013 г., что подтверждается сопроводительным письмо о направлении копии данного определения, датированным 15 апреля 2013 года.

В материалах дела содержится письмо ГУ МВД, в котором сообщается, что ими было получено определение судьи Краснодарского краевого суда от 11.04.2013 года о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ГУ МВД на 26.06.2013 года и, в связи с чем, ГУ МВД просит направить копию кассационного постановления. Данное письмо поступило в Абинский районный суд 13 ноября 2013 года. Указанные определения отсутствуют, так как после вынесения определения об исправлении описки от 09.04.213 года производство по делу было прекращено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что направление письма с запросом предоставить информацию по делу и последующее направление жалобы о восстановлении срока явилось злоупотреблением прав, предоставленных сторонам по делу, о чем также изложено в частной жалобе.

Исходя из обстоятельств дела, у ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года с учетом исправления описки в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, Абинским районным судом Краснодарского края сделан необоснованный вывод об уважительных причинах пропуска процессуального срока, в связи с чем, частная жалоба ООО «Дюна» подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене, в восстановлении процессуального срока следует отказать.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований судебная коллегия полагает возможным отменить определение Абинского районного суда Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Удовлетворить частную жалобу представителя ООО «Дюна» Тараненко С.А.

Отменить определение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года по заявлению ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 года с учетом исправления описки в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2013 года.

Отказать ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 года с учетом исправления описки, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2013 года.

Председательствующий:

Судьи: