Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Шадрина Ивана Михайловича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шадрина Ивана Михайловича к Королеву Александру Юрьевичу о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Зыкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин И.М. обратился с иском к Королеву А.Ю. о расторжении Договора доверительного управления от 07.09.2018, взыскании денежных средств в размере 658617,32 рублей; неустойки по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 658617, 32 рублей; штрафа в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя; компенсации морального вреда 50 000 рублей; судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что между Шадриным И.М. как Инвестором (далее — Истец) и Королевым А.Ю. как трейдером (далее — Ответчик), 07.09.2018 заключен Договор доверительного управления (далее — Договор). Согласно п.1.1. Договора Инвестором передано право Трейдеру управлять денежными средствами Инвестора в размере 9 650 долларов США, внесенных на торговый счет ** компании Teletrade D.J. InternationalConsultingLtd. Указанные денежные средства являются собственностью Инвестора. В соответствии с п. 2.1 Договора подведение итогов по балансу Счета происходит в следующем порядке: с 01 по 10-е число каждого месяца включительно, в течение срока действия договора. Согласно п. 5.2.3. досрочное расторжение соглашение по инициативе Инвестора возможно. В случае если Трейдер не отчитался согласно п. 1.5, 2.1. и не берет трубку телефона и не отвечает на письма в течении двух недель начиная с пропущенной даты подведения итогов по балансу счета. Кроме того, согласно п.5.2.2 Договора расторжение договора по инициативе Инвестора, возможно в любом из случаев нарушения настоящего договора Трейдером с обязательным уведомлением Трейдера за 3 (три) рабочих дня до предполагаемого срока расторжения Инвестором соглашения, одним из способов: по интернету или почте, после выполнения всех обязательств по данному соглашению. С момента заключения настоящего Договора Трейдером в нарушение положений Договора не представлено ни одного отчета о произведенных действиях и о состоянии счета. В связи с этим Инвестор пользуется предусмотренным п.5.2.2 и п.5.2.3 правом на досрочное расторжение Договора по инициативе Инвестора. Истец направил Ответчику требование о расторжении Договора, однако ответ истцом получен не был, в связи с чем просит суд расторгнуть Договор, заключенный между истцом и ответчиком. Кроме того, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, денежные средства в размере 9 650 долларов США после направления претензии не возвращены, с истца должна быть взыскана сумма по договору в размере 9 650 долларов США (на момент заключения Договора — 658 617 рублей 32 копейки, 1 доллар США — 68,2505 рубля). В соответствии с п. 2.1. Договора подведение итогов по балансу Счета происходит в следующем порядке: с 01 по 10-е число каждого месяца включительно, в течение срока действия договора. Договор был заключен 07.09.2018, следовательно, Ответчик должен был предоставить свой первый отчет с 1-го по 10-е октября 2018, при этом указанных действий Ответчиком не совершено. Поскольку неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 658 617 рублей 32 копейки.

Истцу бездействием Ответчика причинен моральный вред вследствие неисполнения обязательств по Договору. Длительное время он лишен возможности контролировать свои денежные средства, сумма которых является для него более чем значительной. Заключая Договор, он рассчитывал на исполнение Ответчиком обязательств в полном объеме, в установленные в Договоре сроки. Поэтому он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Шадрин И.М., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Судом сделан неверный вывод, что отношения между сторонами не регулируются нормативными правовыми актами РФ. Судом сделан неверный вывод о не поступлении в распоряжение ответчика денежных средств, условиями договора инвестором предоставлено Трейдеру управлять денежными средствами инвестора в размере 9500 долларов США. Вопреки выводам суда, к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2018 между Шадриным Иваном Михайловичем (Инвестор, истец) и Королевым Александром Юрьевичем (Трейдер, ответчик) заключен договор доверительного управления, по условиям которого инвестор передает право Трейдеру от своего имени и за счет инвестора открывать и закрывать торговые сделки исключительно на торговом счете, указанном в настоящем пункте, в размере 9 650 долларов США. Внесенные на счет ** в компании Teletrade D.J. InternationalConsultingLtd. денежные средства являются собственностью Инвестора. Передача доверительного управления третьему лицу не допускается. Право трейдера осуществлять операции на счете Инвестора возникает с момента сообщения логина и пароля счета инвестора.

Все права на снятие первоначальной суммы со счета Инвестора принадлежат Инвестору и не передаются Трейдеру (п.1.2).

В силу п.1.5 договора Инвестор вправе 2 раза в неделю запрашивать у Трейдера автоматически формируемый отчет из личного кабинета о состоянии счета, открытого в платформе Metatrader у брокера Teletrade D.J. InternationalConsultingLtd о ситуации на счете и торгуемых инструментах на валютном рынке FOREX и FOREX-CFD, а также о структуре удерживаемых и закрытых позиций. Отчетность Трейдера перед Инвестором формируется по запросу Инвестора в пределах суток в любой отрезок времени, когда такая возможность есть у Трейдера с учетом специфики торговли.

В соответствии с п.2.1 договора подведение итогов по балансу счета происходит в следующем порядке: с 01 по 10а число каждого месяца включительно, в течении срока действия договора. Весь положительный финансовый результат (прибыль) учитывается в общей сумме счета. Для целей учета чистой прибыли и первоначально внесенного капитала стороны договариваются учитывать сумму прибыли отдельно от суммы, указанной в п.п 1 настоящего договора (п.2.2).

Прибыль, полученная на счете за отчетный период в результате действий Трейдера, распределяется между Инвестором и Трейдером в следующем соотношении:

Вся чистая прибыль (т.е. прибыль за минусом исходной суммы депозита, свопов, спрэдов, неотработанного бонуса) распределяется между сторонами в соотношении 50 и 50 %. В случае оставления и накопления всей или части прибыли, принадлежащей Трейдеру, на счете Инвестора, соответствующая прибыль Трейдера является его собственностью и учитывается сторонами в качестве таковой на счете по дополнительному письменному акту, подписываемому сторонами по окончании соответствующего периода (п.2.5.1)

В силу п.2.5.2 договора для целей внутреннего учета стороны ежемесячно подписывают акт сверки в произвольной форме, где отдельно отражается сумма торгового капитала и сумма прибыли каждой стороны нарастающим итогом, с подкреплением распечаткой из торговой платформы на соответствующую дату подписания акта сверки.

08.12.2018 истцом направлена претензия в адрес Королева А.Ю. с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 9 650 долларов США в течение 3 календарных дней.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с позицией Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс (Forex) признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 «Об отсутствии правовых оснований на использование лицензий, выдаваемых ФСФР России, в качестве обоснования деятельности на валютном рынке» отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России. Лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.421, ст.450, ст.452, ст.453, ст.1062 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шадриным И.М. исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных п.2 ст.1062 ГК РФ, при наличии которых заявленные истцом требования подлежат судебной защите. Суд также указал на недоказанность факта получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что денежные средства размещены истцом на счете в связи с игрой на международном валютном рынке Форекс (Forex), а, следовательно, требования истца, связанные с участием в играх, судебной защите не подлежат. В связи с этим доводы жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон норм ГК РФ, закона «О защите прав потребителей» правового значения не имеют и выводы суда не опровергают.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 09.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина Ивана Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: