Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» ФИО2 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к Жилищному кооперативу «<адрес>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, на то, что <дата> она, в целях приобретения в доме Кооператива однокомнатной квартиры <№> общей площадью ... кв.м., на ... этаже вступила в жилищный кооператив «<адрес>». Решением Правления Кооператива определены размеры внесения паевого и членского взносов. Согласно п. 1 Протокола <№> от <дата> паевой взнос, подлежащий оплате, составил <сумма> рублей.

Истцом обязательства по внесению паевого и членского взносов за квартиру <№> перед Кооперативом исполнены, что подтверждается Справкой о внесенных платежах от <дата> <№>.

Объект является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого строения, выданным Уфимским городским филиалом ГУП «БТИ РБ», инвентарный <№>. Однако, заказчик строительства ОАО «СтройПроектЦентр» не сформировал и не передал Кооперативу пакет правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган. Указанное лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что доказательства ввода в эксплуатацию объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Факт заключения членского договора, не порождает у истца вещных прав на жилое помещение в отсутствие факта государственной регистрации объекта и факта ввода объекта в эксплуатацию. На момент рассмотрения дела за жилищным кооперативом право собственности не было зарегистрировано, он не является надлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение жилищного кооператива «<адрес>», выслушав представителя ОАО «СтройПроектЦентр» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, представителей жилищного кооператива «<адрес>» ФИО7 и ФИО8, полагавших решение законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Жилищным кооперативом «<адрес>» (Инвестор) и ОАО «Стройпроектцентром» (Заказчик) заключен договор инвестирования <№> от <дата>, в соответствии с которым стороны договорились совместно участвовать в строительстве многоэтажного дома. Согласно п. 2.1. Договора Инвестор поручает и оплачивает, а Заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательным работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода Объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность Инвестора.

Согласно п. 1.1. Устава жилищного кооператива, жилищный кооператив «<адрес>» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении жилья, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива.

Из пункта 1.2. Устава следует, что деятельность кооператива направлена на участие в приобретении и последующем управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1. Устава, целями кооператива являются удовлетворение потребностей граждан и (или) юридических лиц в жилье, управление жилыми и нежилыми помещениями в доме кооператива, а также представление и защита прав и законных интересов членов кооператива.

Предметом (основными видами) деятельности кооператива является приобретение кооперативом для членов кооператива жилых помещений на собственные средства и на привлеченные средства (п. 2.2.2. Устава).

Из Протокола заседания (голосования) Правления жилищного кооператива <№> от <дата> следует, что за истцом, как членом кооператива, закреплено право на приобретение жилого помещения в виде квартиры со следующими характеристиками: проектная общая площадь (с учетом балкона и лоджий) ... кв.м., проектная жилая площадь - ... кв.м., этаж - ..., количество комнат - ..., размер паевого взноса составил <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно ст. 2 указанного закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из содержания ст. 4 Закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме вложений» следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме вложений» инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.8 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Инвестиционный договор от <дата> порождает между сторонами обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку истец не является стороной инвестиционного договора от <дата>, его условия не могут повлиять на возникновение у истца прав на объект недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец, при вступлении в Кооператив, была ознакомлена с Уставом Кооператива, согласилась пользоваться и нести обязанности, ответственность, предусмотренную Уставом, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о приеме в члены Кооператива от <дата>. Кроме того, ей был передан один экземпляр Устава Кооператива вместе с членской карточкой, о чем имеется расписка от <дата>.

В соответствии с п. 2.1 Устава Кооператива целями Кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а так же представление и защита законных интересов членов Кооператива в государственных, судебных, общественных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях. Для достижения вышеуказанных целей Кооператив заключил договор инвестирования за <№> от <дата> с ОАО «СтройПроектЦентр».

Жилые помещения в том числе квартира <№> в доме <№>, по <адрес> переданы во исполнение договора инвестирования <№> от <дата> ОАО «СтройПроектЦентр» Кооперативу на основании Акта приема-передачи от <дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, членские и паевые взносы внесены в полном объеме жилищному кооперативу «<адрес>», а внесенные ФИО3 паевые взносы, в числе паевых взносов и других членов кооператива, в полном объеме перечислены заказчику строительства по договору инвестирования – ОАО «СтройПроектЦентр».

С таким выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждены надлежащими доказательствами – справкой жилищного кооператива <№> от <дата>, а так же представленными суду апелляционной инстанции приходными кассовыми ордерами, квитанциями, актом приема-передачи жилых помещений жилого дома <адрес>, а так же выводами по результатам аудита, представленными суду апелляционной инстанции.

Согласно выводам аудитора (ООО «Мир аудита») ОАО «СтройПроектЦентр» передал жилищному кооперативу «<адрес>» два объекта жилые дома по <адрес> на сумму <сумма> рублей, а кооператив получил от членов кооператива в оплату объектов <сумма> рублей, из которых оплачено застройщику по договорам инвестирования <сумма> рублей, что больше чем на <сумма> рублей от стоимости переданных кооперативу объектов.

Доказательств опровергающих данные выводы представитель ООО «СтройПроектЦентр» суду не представил.

В настоящее время спорная квартира не передана по акту истцу, поскольку право собственности Кооператива на нее не оформлено ввиду того, что застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр» жилой дом не введен в эксплуатацию и не сформирован полный пакет правоустанавливающих документов на жилой дом для представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Право ОАО «СтройПроектЦентр» признанием иска ответчиком Жилищным кооперативом «<адрес>» не нарушено, так как объект возведен на земельном участке, предоставленном администрацией городского округа г.Уфа ОАО «СтройПроектЦентр» в аренду, стороной инвестиционного договора от <дата> истец не является, помещения, в том числе спорная квартира, переданы застройщиком ЖК «<адрес>» по акту приема-передачи.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорная квартира, на которую ФИО3 просит признать право собственности, полностью построена, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения), инвентарный <№>, составленным по состоянию на <дата>. Она является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, пригодный для проживания.

Платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> и <№> от <дата> производилась оплата за энерго и теплоснабжение жилых домов <адрес>.

Тот факт, что застройщиком до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта - здания по <адрес>, в эксплуатацию, по той причине, что оно не достроено, территория вокруг него не облагорожена, не может нарушать право истца на оформление завершенной строительством спорной квартиры в данном жилом доме и оплаченной путем внесения паевого взноса в Кооператив, в собственность.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФИО3 требования о признании права собственности на спорную квартиру.

Исковые требования судом разрешены правильно, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность указанных выводов суда, Судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

ФИО1