Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дурягиной Г.Ф. на решение Сокольского районного суда Вологодской области
от 28 сентября 2017 года, которым Широкову Б.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Виноградовой Л.Г. о прекращении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером №..., о возложении обязанности перенести забор, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Виноградовой Л.Г. к Широкову Б.В. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Виноградовой Л.Г., у <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Широкову Б.В., у <адрес>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с заключением открытого акционерного общества «ВологдаТИСИЗ» от <ДАТА>.

С Широкова Б.В. в пользу Виноградовой Л.Г. взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Виноградовой Л.Г. и ее представителя Маловой А.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение прав собственника, Широков Б.В. обратился в суд с иском к Виноградовой Л.Г., увеличив требования, просил прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №..., возложить на нее обязанность перенести забор, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на приобретение земельного участка, границы которого на местности были обозначены забором, Виноградова Л.Г. обратилась в суд с иском к Широкову Б.В., увеличив требования, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами №... и №..., установить границы этих участков в соответствии с заключением открытого акционерного общества «ВологдаТИСИЗ» от <ДАТА>.

Встречный иск мотивирован тем, что при формировании земельного участка Широкова Б.В. и уточнении местоположения его границ было выявлено пересечение с территорией Виноградовой Л.Г.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)
Широков Б.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель Камалягина А.М., не согласившись со встречными исковыми требованиями, поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)
Виноградова Л.Г., не признавая требования Широкова Б.В., поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики по встречному иску Сумарокова Л.В., Секретарева И.Т.,
Шилова Е.С., Шилов Н.С., Востоков Н.И., Труфанов Д.Ю., представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Родионов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района, администрации Высоковского сельского поселения не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дурягина Г.Ф. просит дополнить судебный акт, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой Л.Г. к Управлению, так как никаких требований к Управлению в настоящем деле не было заявлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные сторонами по делу исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля
2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно исходил из выводов о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Виноградовой Л.Г. к Широкову Б.В. и освобождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от участия в деле в качестве ответчика по встречному иску, так как исковых требований к нему в настоящем деле не было предъявлено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 21 марта 2017 года изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на соответчика по встречному иску Виноградовой Л.Г. с исключением его из числа третьих лиц.

Материалы дела не содержат каких-либо исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Из буквального толкования содержащихся в мотивировочной части решения суда слов и выражений следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области подлежит освобождению от участия в деле в качестве ответчика по встречному иску.

При создавшейся правовой ситуации в отсутствие каких-либо требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в иске к этому лицу должно быть отказано, поэтому судебная коллегия на основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Сокольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года абзацем следующего содержания:

«Виноградовой Л.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... и установлении местоположения их границ отказать».

В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области
от 28 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: