Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по инициативе суда апелляционной инстанции вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 г.,

по гражданскому делу Павловского районного суда Воронежской области № 2-394/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ломакиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе Ломакиной Натальи Ивановны

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 9 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 09.10.2020 иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворен, с Ломакиной Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 45513464 в размере 52174, 30 руб., государственная пошлина в размере 1765,23 руб., а всего 53939,53 руб. (л.д.82,83-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.08.2021 решение Павловского районного суда Воронежской области от 09.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ломакиной Натальи Ивановны - без удовлетворения (л.д.167,168-172).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.203 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.08.2021, а также в резолютивной части мотивированного апелляционного определения содержится описка в части указания наименования суда принявшего обжалуемое решение, ошибочно указано «Грибановский районный суд Воронежской области», тогда как правильным является «Павловский районный суд Воронежской области».

Кроме того, ошибочно указана дата обжалуемого решения «9 октября 2021 г.», тогда как правильным является «9 октября 2020 г.».

При таких обстоятельствах, данная описка подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную резолютивной части и резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 г., указав наименование суда принявшего обжалуемое решение «Павловский районный суд Воронежской области» вместо «Грибановский районный суд Воронежской области», дату принятия решения - «9 октября 2020 г.» вместо «9 октября 2021 г.»

Читать по тексту резолютивную часть и резолютивную часть мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 г.: «решение Павловского районного суда Воронежской области от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной Натальи Ивановны – без удовлетворения».

Председательствующий:

Судьи коллегии: