Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Департамента дорожного хозяйства Ярославской области(в настоящее время Министерство дорожного хозяйства Ярославской области) на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требования о замене должника – Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в исполнительном производстве на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 11.12.2020 года, которым возложена обязанность на автодороге регионального значения «<данные изъяты>» и к <адрес> восстановить асфальтобетонное покрытие, устранить занижение обочин, устранить дефекты проезжей части в виде выбоин, дефекты краевой полосы в виде выбоин, его правопреемником- администрацией Ростовского муниципального района Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области отказать».

По делу установлено:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 года исковые требования Ростовского межрайонного прокурора удовлетворены, на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложены обязанности в срок до 1 июля 2021 года устранить дефекты автодороги регионального значения «<данные изъяты>» и к <адрес>.

Решение вступило в законную силу 19 января 2021 года.

28 сентября 2021 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом– исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам возбуждено исполнительное производство.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 27.04.2022 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2022 года.

14 апреля 2023 года Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (в настоящее время название изменено на Министерство дорожного хозяйства Ярославской области) обратился в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве на правопреемника - администрацию Ростовского муниципального района, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Ярославской области №963-п от 01.11.2022 года «О принятии имущества в собственность Ярославской области, передаче имущества в муниципальную собственность и внесении изменений в постановление Правительства области от 12.03.2008 года № 83-п» автомобильная дорога <данные изъяты> с подъездом к <адрес> была передана из собственности Ярославской области в собственность Ростовского муниципального района Ярославской области с исключением из казны Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности Скобелева А.В., возражения относительно доводов жалобы представителя Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Романенко М.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда обязанность по устранению недостатков автомобильной дороги была возложена на департамент дорожного хозяйства Ярославской области, решение не исполнено, при переходе права собственности на объект - данное обязательство осталось расходным обязательством Ярославской области, в связи с чем оснований для замены должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может, считает неверным и не основанным на материалах дела и нормах закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г., разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Из дела видно, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11.12.2020 года Департамент дорожного хозяйства обязан был в срок до 01.07.2021 года устранить недостатки на участках автомобильной дороги «<данные изъяты>» и к <адрес>.

Определением Ростовского районного суда от 27.04.2022 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.10.2022 года.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением Правительства Ярославской области №963-п от 01.11.2022 года «О принятии имущества в собственность Ярославской области, передаче имущества в муниципальную собственность и внесении изменений в постановление Правительства области от 12.03.2008 года № 83-п» автомобильная дорога <данные изъяты> с подъездом к <адрес> была передана из собственности Ярославской области в собственность Ростовского муниципального района Ярославской области с исключением из казны Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 21.06.2023г. №587-п «Об изменении структуры исполнительных органов Ярославской области» с 01 сентября 20223 года департамент дорожного хозяйства Ярославской области переименован в министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

Поскольку право собственности на автомобильную дорогу, в отношении которой имеется обязательство по ее ремонту, в ходе исполнения судебного акта передано в муниципальную собственность с исключением такого недвижимого имущества из казны Ярославской области, права и обязанности, а также бремя содержания в отношении объектов муниципальной собственности несет Администрация Ростовского муниципального района, такое обстоятельство влечет материальное и процессуальное правопреемство, то есть замену должника департамент дорожного хозяйства Ярославской области (в настоящее время Министерство дорожного хозяйства Ярославской области) на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением настоящего вопроса по существу.

Учитывая, что администрация Ростовского муниципального района Ярославской области является собственником указанного недвижимого объекта, то есть правопреемником в отношении данного участка автодороги в установленных судом правоотношениях, решение суда в полном объеме не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника департамент дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН №) по исполнительному производству № от 28.09.2021 года, возбужденному на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 11.12.2020г. по гражданскому делу №2-1810/2020.

Председательствующий