Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов ФИО7 и других по соглашению на основании ордера № 252 от 14.02.2013 г. ФИО8 на определение Магасского районного суда РИ от 10 апреля 2013 г. об отсрочке исполнения решения Магасского районного суда РИ от 02.06.2012 г. по делу по иску ФИО7 и других к МВД по РИ о признании незаконными действий и возложении обязанности производить выплаты возмещение вреда причиненного здоровью до 30.06.2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, пояснения представителя истцов ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда РИ от 2 июня 2011 г. исковые требования ФИО7 и других к МВД по РИ о признании незаконными действий и возложении обязанности производить выплаты возмещение вреда причиненного здоровью удовлетворены частично.

Представитель МВД по РИ ФИО4 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, указывая, что ввиду неисполнения в течении трех месяцев исполнительного документа приостановлены операции по счетам МВД по РИ. МВД по РИ в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ представило в УФК по РИ информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительных документов, а также направило в МВД России запросы-требования на увеличение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в целях исполнения исполнительных документов. Однако МВД России как орган осуществляющий полномочия главного бюджетного распределителя средств федерального бюджета, по настоящее время не обеспечило выделение бюджетных средств на финансирование указанных расходов. МВД по РИ приняты все меры по исполнению решения.

Представитель истцов ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Магасского районного суда РИ от 10.04.2013 г. заявление об отсрочке исполнения данного решения удовлетворено.

В частной жалобе представителем истцов ФИО8 ставится вопрос об отмене отсрочки исполнения решения суда, ввиду необоснованности и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления МВД по РИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО8, поддержавшую жалобу, представителей МВД по РИ ФИО5, ФИО4 и ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

В заявлении об отсрочке исполнения данного решения представитель МВД по РИ утверждает, что из-за неисполнения в течение трех месяцев исполнительного документа УФК по РИ приостановлены операции по счетам МВД по РИ. После этого, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ МВД по РИ представило в УФК по РИ информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительных документов, а также направило в МВД России запросы-требования на увеличение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в целях исполнения исполнительных документов. Однако МВД России как орган осуществляющий полномочия главного бюджетного распределителя средств федерального бюджета, по настоящее время не обеспечило выделение бюджетных средств на финансирование указанных расходов.

В обоснование доводов, МВД по РИ представлены письменные доказательства, об информировании УФК по РИ об источнике образования задолженности и источнике финансирования, а также информацию о направлении в МВД России запросов-требований на увеличение лимитов бюджетных обязательств МВД по РИ (письма МВД по РИ от 10.01.2013 г. за исх. № № 1/3, 1/14, 1/16, 1/17, 1/18, 1/19, 1/22, 1/47.

Указанные доказательства судом первой инстанции исследованы с участием сторон, в судебном заседании вопросов и дополнений по оглашенным материалам от участников не поступило.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истцами и их представителем не опровергнуты доводы МВД по РИ.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя истцов ФИО8, о том, что запросы-требования не отправлены в МВД по РИ судебная коллегия находит не состоятельными, ввиду не представления каких-либо доказательств в их подтверждение.

Кроме того, по смыслу ст.434 ГПК РФ отсрочка исполнения судебного акта предоставляется на определенный срок.

Между тем срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда – 30.06.2013 г., на момент рассмотрения частной жалобы (11.07.2013 г.) истек.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит определение Магасского районного суда от 10.04.2013 г. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда от 10.04.2013 г. об удовлетворении заявления МВД по РИ об отсрочке исполнения решения Магасского районного суда РИ от 2 июня 2011 г. по делу по иску ФИО7 и других к МВД по РИ о признании незаконными действий и возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: