Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице его филиала - Астраханского тепловозо-ремонтного завода на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тушнова Е.Н. об обязании ОАО «Желдорреммаш» выплатить единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию,

установила:

Истец Тушнов Е.Н. обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на Астраханский ТРЗ - филиал ОАО «Желдорреммаш» в качестве инженера конструктора и работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Коллективным договором ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 годы, предусмотрены выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника впервые в связи с выходом на пенсию, соответственно отработанному стажу. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию директора завода Тушнов Е.Н. написал заявление на увольнение по собственному желанию. Написанное им через 20 минут после выхода из кабинета директора, новое заявление об увольнении по собственному желанию, как впервые уходящему на пенсию и переданное директору его непосредственным начальником конструкторского отдела, принято не было. Тушнов Е.Н. полагает, что его увольнение произведено с нарушением закона, поскольку ему не был предоставлен обязательный двухнедельный срок, предусмотренный частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в заявлении об увольнении он не указал дату увольнения. Истец просил суд обязать Астраханский ТРЗ - филиал ОАО «Желдорреммаш» выплатить ему единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении, как впервые уходящему на пенсию, соответственно отработанному им стажу, предусмотренное пунктом 8.1 Коллективного договора.

В судебном заседании истец Тушнов Е.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиал ОАО «Желдорреммаш» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тушнова Е.Н. удовлетворены.

На указанное решение представителем ОАО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиал ОАО «Желдорреммаш» ФИО5 подана апелляционная жалоба, где заявитель просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что пунктом 8.1 Коллективного договора предусмотрены выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника впервые в связи с выходом на пенсию, вместе с тем, согласно заявлению Тушнова Е.Н. он уволился по собственному желанию, без указания причины. Согласно пункту 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69 при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Учитывая, что в трудовой книжке Тушнова Е.Н. таких причин не указано, с требованием об изменении формулировки записи в трудовой книжке в суд он не обращался, оснований полагать, что его увольнение было связано с выходом на пенсию, у суда не имелось.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ОАО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиал ОАО «Желдорреммаш» ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Тушнова Е.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. работал в ОАО «Жилдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиал ОАО «Желдорреммаш» в должности инженера конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. принят в конструкторский отдел в должности начальника отдела, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. переведен на должность конструктора II Категории конструкторского отдела, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. переведен на должность начальника отдела Конструкторского отдела Заводоуправления, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. переведен на должность конструктора I Категории конструкторского отдела Заводоуправления, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. переведен на должность конструктора II Категории отдела главного конструктора Заводоуправления, согласно приказу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тушнов Е.Н. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж Тушнова Е.Н. в ОАО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиал ОАО «Желдорреммаш» составил более 12 лет.

Удовлетворяя требования Тушнова Е.Н. в части взыскания единовременно поощрения, суд указал, что согласно положениям Коллективного договора основными критериями выплаты единовременного денежного поощрения за добросовестный труд являются увольнение работника по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию и наличие у него определенной продолжительности непрерывного трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором.

Согласно определению, данному в статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 8.1 Коллективного договора ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 годы, в качестве социальных гарантий предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников из ОАО «Желдорреммаш» впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы, при стаже работы в ОАО «РЖД», ОАО «Желдорреммаш» и в организациях федерального железнодорожного транспорта при наличии стажа от 10 до 20 лет, в размере двухмесячного заработка.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Тушнова Е.Н. возникло право на социальную гарантию в виде получения при увольнении единовременного поощрения за добросовестный труд, поскольку стаж непрерывной работы истца составил более 12 лет, имеет пенсионный возраст. Каких-либо доказательств недобросовестного отношения работника к труду на протяжении более чем 12 лет работы на предприятии, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса размере двухмесячного заработка основанием для прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

Согласно положениям статьи 80 Трудового кодекса размере двухмесячного заработка работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При таких обстоятельствах учитывая, что Тушнов Е.Н. был уволен без предоставления двухнедельного срока, предусмотренного частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основанием его увольнения послужил именно выход на пенсию. Как верно отметил районный суд в обжалуемом решении, вне зависимости от причин увольнения по собственному желанию, основанием прекращения трудового договора будет являться его расторжение по инициативе работника. Трудовое законодательство не предусматривает такого основания для увольнения работника, как достижение им пенсионного возраста.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, ввиду того, что Тушнов Е.Н. уволился по собственному желанию без указания причины и в его трудовой книжке отсутствует запись о причине увольнения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно нормам трудового права обязанность по ведению трудовой книжки лежит на работодателе и ненадлежащее им исполнение этой обязанности не должна лишать работника права на получение полагающихся ему выплат. Помимо этого согласно положению статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи, чем довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца спора относительно внесенных в его трудовую книжку записей, судебная коллегия также признает необоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице его филиала - Астраханского тепловозо-ремонтного завода – без удовлетворения.