Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска в лице представителя по доверенности Твердохлеб В.В.

на решение Железноводского городского суда от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска к Дувановой Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края обратилось в суд с иском к Дувановой Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

В обоснование указано, что Дуванова Л.M. является арендатором земельного участка кадастровым номером 26:31:010307:0010 для использования приобретенного в собственность здания универмага по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Чайковского(Семашко), **, на основании договора аренды № 3164 от 07.04.2005 года со сроком действия по 07.02.2025 г., дополнительных соглашений к нему от 30.07.2008 г. и от 20.11.2008 г. Пунктом 2.1 договора аренды в пользование ответчика предоставлен участок площадью 518,5 кв.м. В силу п.2.3 договора арендатор равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала вносит арендную плату, п.2.2. договора предусмотрено право арендодателя на пересмотр ежегодно арендной платы в одностороннем порядке. В случае неуплаты налога предусмотрена неустойка (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога. Ответчик в период с 01.10.2011 года по 30.06.2014 года, в установленные договором сроки и размере, арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносил, по состоянию на 30.06.2014 года образовалась задолженность в размере 1 307 602 рублей, пени 260 463,88 рублей, в силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В дальнейшем, истец, увеличив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, определением суда от 28.01.2014 года приняты к рассмотрению, просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 1 334 526,18 рублей, пени 266701,13 рублей за тот же период.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск к Дувановой Л.М.о взыскании арендной платы по состоянию на 30 июня 2014 в сумме 1 334526,18 рублей, пени в размере 266701,13 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска в лице представителя по доверенности Твердохлеб В.В. просит отменить решение суда, удовлетворив в полном объёме иск. Считает, что в оспариваемом судебном акте содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности. Указывает, что при расчете задолженности за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2012 г. Управление исходило из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Ставропольского края № 81-п от 28.04.2003 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Ставропольском крае по состоянию на 01.07.2002 г.»; Постановлением № 14-п от 24.01.2012 ; Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2012 года № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае».

По смыслу статьи 39.7. Земельного кодекса пункта 3 статьи 614, статьи 424 Гражданского кодекса при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, утвержденным решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 г. № 27-IV (далее - Порядок № 27-IV).

В Порядке №27-IV имеется аналогичная норма, содержащаяся в пункте 9 Правил, согласно которой: «арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости». Указанная норма была введена в часть 7 Порядка № 27-IV редакцией Решения Думы от 23.07.2013 г. № 308- IV. На момент вступления Постановления № 14-п в законную силу, в Порядке № 27- IV отсутствовала норма, устанавливающая необходимость перерасчёта арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558, Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания, применять кадастровую стоимость для целей определения размера арендной платы, утверждённую Постановлением №14-п с 01.01.2013 года.

Акты сверок согласно которым задолженность отсутствует не свидетельствует об отсутствии задолженности. Ошибочное указание управлением в расчетах (актах сверок) по земельному участку ставки меньшей, чем предусмотрено нормативными правовыми актами, принятыми Думой г. Железноводска в спорные периоды, не отменяло обязанности арендатора производить уплату арендных платежей за земельный участок по действующим ставкам. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дуванова Л.М. в лице представителя по доверенности Пожидаевой С.Г. просит решение оставить без изменения. Указывает, что доводы жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции. Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 предусматривает, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Аналогичная позиция закреплена п. 4.2. договора аренды от 07 апреля 2005 года № 3164.Позиция истца о перерасчете арендной платы за землю с любой даты является противоречащей основным принципам определения размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной собственности. Постановление Правительства Ставропольского края от 24.01.2012 № 14-п вступило в законную силу 29.02.2012 года. Соответственно, установленный размер арендной платы за землю на основании данного документа может быть применении только с 01.01.2013 года.Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», послуживший основанием установления нового размера арендной платы вступил в действие с 01.01.2013, в то время как перерасчет размера арендной платы произведен истцом за 2013 год на основании данного приказа, что противоречит основным принципам определения размера арендной платы за землю. Данный нормативный акт должен вступить в действие с 01 января 2014 года. Ответчиком предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату аренды земли в установленные периоды времени с 2011 по 2014 год, акты сверки взаиморасчетов. В суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 г.задолженность отсутствует.

В судебное заседание судебной коллегии явились участвующие в деле лица: представитель истца по доверенности Твердохлеб В.В., представитель ответчика по доверенности Пожидаева С.Г., ответчик Дуванова Л.М. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Твердохлеб В.В. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Пожидаеву С.Г. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами."Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

Как установлено из материалов дела, условий пункта 2.2 договора аренды №3164 от 07.04.2005 г. размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее- 15 числа последнего месяца квартала. Арендная плата исчисляется с 08.02.2005 года. В случаях, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений.

Согласно п.2.3 указанного договора аренды арендная плата вноситься ежеквартально равными частями не позднее 15 числа следующего месяца квартала.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания арендной платы и пени за 2010 год, за 2011 год, предусмотренный ст. 196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности арендной платы суд нашел ошибочным, поскольку представленные в материалах дела платежные документы, акты сверок и иные свидетельствуют об отсутствии задолженности по договору аренды № 3164.Расчет аренды за 2012 год произведен с нарушением требований действующего законодательства в части применения нового показателя кадастровой, стоимости до наступления 01 января года следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. За заявленный истцом период у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

С таким выводом суда судебная коллегия согласится не может, по следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отсутствие уведомлений об ином размере арендной платы, сверка расчетов, составленных специалистом Управления, указание в доп.соглашении от 20.11.2008 г. к договору аренды от 07.04.2005 г. иного удельного показателя стоимости 1 кв.м. площади арендуемой земли, само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате арендных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет сумм задолженности и пени, числящихся за Дувановой Л.М. за период 01.10.2011 г. по 30.06.2014 г.г.

Ссылки стороны ответчика на пропуск срока давности обращения в суд по требованиям о взыскании за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г., по мнению коллегии, не состоятельны, и не могут влечь отказ в данных требованиях, поскольку по условиям договора аренды просрочка арендной платы за четвертый квартал 2014 года исчисляется с 16 числа месяца квартала, то есть с 16.12.2011 г. Настоящий иск подан 19.12.2014 г., то есть с учетом времени необходимого для проведения банковских платежей, без пропуска установленного законом срока. Кроме того, платежным поручением №15 от 17.01.2012 г. с целевым назначением п/п «аренда земли за 4 кв.2011г» оплачено 38623,78 рублей, что по существу свидетельствует о признании долга ответчиком за указанный период.

На основании постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 Железноводск признан курортам общесоюзного значения, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 - курортом федерального значения.

С учетом норм Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ), участок с кадастровым номером 26:31:010307:0010 относится к муниципальной собственности.

Поэтому, по мнению истца, к отношениям сторон подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV.

Так, согласно Приложению №1 к Порядку (редакции действовавшей в период с 18.05.2011 по 28.11.2012 г.) ставка арендной платы за земельные участки под объектами торговли равна - 25%.

Впоследствии, решением Думы города-курорта Железноводска от 05.08.2011№ 70-IV, внесены изменения в Порядок, ставка арендной платы за земельные участки под объектами торговли составила - 3.5%. (Редакция действовала с 29.11.2012 по 31.12.2014 г.).

Кроме того, в спорный период действовали разные кадастровые стоимости земельного участка:

С 01.10.2011 по 28.02.2012 г. 1621,26 руб./кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28 апреля 2003г. №81-п.

С 29.02.2012 по 31.12.2013 г. 10793,40 руб./кв.м - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Ставропольского края от 24.01.2012г. № 14-п.

С 01.01.2014 по 30.06.2014 г. 1439,14 руб./кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края №203-п от 25.12.2012г.

По мнению истца, результаты кадастровой оценки считаются утвержденными с даты вступления в силу акта органа исполнительной власти субъекта РФ.

Однако судебная коллегия полагает, что наличие у органа местного самоуправления полномочий на одностороннее изменение размера арендной платы не предполагает произвольного изменения. Пунктом 9 Правил установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Данная позиция согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 г., Определением Верховного суда РФ от 13.08.2015 г. № 308-ЭС15-10474.

При проверке обоснованности расчета Управления коллегия установила, что разногласия истца и ответчика обусловлены применением разных значений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (площадь земельного участка 518.50 кв.м. указана в документах и по сути не оспаривается) и полагает необходимым применить удельный показатель кадастровой стоимости участка, применяемый к пятой группе видов функционального использования "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания…,».

Кадастровая стоимость определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.04.2003 N 81-п.

По выводам судебной коллегии расчет задолженности по аренде следующий.

В период с 01.10.2011 по 31.12.2011г.

1621,26 руб./кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28 апреля 2003г. №81-п,

25% - ставка арендной платы на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 18 марта 2009 года № 73-П

25% * 1621,26 руб/кв.м = 405,31руб/кв.м,

405,31 руб/кв.м - базовый размер арендной платы за земельный участок,

Получив базовый размер, умножаем его на арендуемую площадь, затем делим на количество дней просрочки, получаем сумму подлежащую оплате.

405,31 руб/кв.м * 518,50 кв.м /365дн.* 92 дн. = 52 970,78 руб. подлежит уплате за 4 квартал.

Оплата арендной платы 17.01.2012г. платежное поручение №15 на сумму 38623,78 руб. Целевое назначение платежа: «аренда земли за 4 кв. 2011», задолженность составила 14347 руб.

Кадастровая стоимость, установленная вступившим в силу 29.02.2012 г. постановлением от 24.01.2012 г. N 14-п, может быть применена в расчете только с 01.01.2013 г. Поэтому апелляционный суд произвел перерасчет арендной платы за 2012 г. исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.04.2003 г. N 81-п

В период с 01.01.2012 по 31.03.2012г. (1 квартал 2012г.).

25% * 1621,26 руб/кв.м = 405,31руб/кв.м- базовый размер арендной платы * 518,50 кв.м /365дн.* 91 дн. =52 251 рублей

В период с 01.04.2012 по 30.06.2012г. (2 квартал 2012г.), в период с 01.07.2012 по 30.09.2012г. (3 квартал 2012г.), по аналогичному расчету 52251 рублей за каждый квартал.

В период с 01.10.2012 по 31.12.2012г. (4 квартал 2012г.) за 59 дней просрочки по тому же расчету в размере 33877 рублей.

С 29.11.2012г. изменена ставка арендной платы, с 25% до 3,5%,по тому же расчету 56.74 руб/кв.м - базовый размер арендной платы *1621,26*518.50/366 *33 = 2652 руб. Итого за 2012 год к оплате 193282 рублей.

С учетом оплаты арендной платы 21.01.2013г. платежное поручение №3 на сумму 26000 руб., целевое назначение п/п: «Аренда земли за 4кв. 2012г.», долг составил 167282 рублей.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013г.

3,5% * 10793,40 руб/кв.м = 377,77руб/кв.м - базовый размер арендной платы за земельный участок

377,77 руб/кв.м * 518,50 кв.м/365дн. * 365дн = 195 873,23руб.

195 873,23руб. / 4 = 48 968,30 - подлежит уплате за квартал в 2013г.

Оплата арендной платы 18.06.2014г. платежное поручение №455 на сумму 100 000 руб. Целевое назначение п/п: «Арендная плата по договору за 2013г».

Оплата арендной платы 30.09.2014г. платёжное поручение №869 на сумму 50 000 руб. Целевое назначение п/п: «Арендная плата земли за 2013г».

Оплата арендной платы 24.10.2014г. платёжное поручение №578 на сумму 33 864 руб. Целевое назначение п/п: «Арендная плата земли за 2013г».

195 873,23руб. - 183 864руб. = 12 009,23 рублей задолженность по арендной плате.

В 2013г. на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края №203-п от 25.12.2012г. произошло изменение кадастровой стоимости, с учётом п. 7 Порядка решения Думы города-курорта Железноводска, (в ред. от 07.08.2013г.) применена кадастровая стоимость с 01.01.2014г.)

В заявленный период с 01.01.2014 по 30.06.2014 г.

1439,14 руб./кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края №203-п от 25.12.2012г.,кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка № 50-5630967 от 18.11.2014г.

3,5% - ставка арендной платы на основании решения Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 20 ноября 2012г. №219 - IV.

3,5% * 1439,14 руб/кв.м = 50,37руб/кв.м- базовый размер арендной платы за земельный участок 50,37 руб/кв.м * 518,50 кв.м/365дн. * 181дн.= 12 951,07 руб.

Оплата арендной платы 24.10.2014г. платежное поручение №577 на сумму 50 000 руб. Целевое назначение п/п: «арендная плата за 1 и 2 квартал 2014 г»,которая погасила задолженность за спорный период 2014 года, остаток суммы 37048,93 рублей.

С учетом изложенного, задолженность за указанный выше период составила суммированием за 2011 г.-14247 рублей, 2012 г.-167282 рублей, 2013 г.-12 009.23, 2014 г. -0 рублей, итого задолженность составила 193 538 рублей.

С 01.07.2014 по 31.12.2014г. (не спорный период) коллегия полагает необоснованным позицию истца о зачете поступивших сумм арендной платы за предыдущие периоды. Как видно по материалам дела, задолженности по оплате за 2014 год нет. Оплата арендной платы платежным поручением №577 на сумму 50 000 рублей(целевое назначение п/п: «арендная плата за 1 и 2 квартал 2014 г») погасила задолженность за спорный период 2014 года в сумме 12951,07 рублей, остаток суммы 37048,93 рублей;

Плату ответчика по платежному поручению №286 от 13.01.2015г. на сумму 24 620 руб. с указанием целевого назначения платежа: «арендная плата по договору за 2014 г», коллегия не может отнести на предыдущие периоды, при отсутствии спора в отношении данного периода и соответствующего заявления стороны о зачете указанных сумм в погашение долга. Данные денежные средства могут быть учтены при оплате по договору аренды с 1.07.2014 год и далее. Аналогичная позиция по платежному поручению №286 на сумму 24 620 руб. оплачен 3,4 квартал 2014 г.

В силу вышеизложенного, коллегия не может принять во внимание расчет задолженности, представленный истцом о размере задолженности по аренде в сумме 1059745,83 рублей, а также пени от этой суммы, и расчет ответчика о наличии за каждый заявленный год сумм переплат по арендной плате.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате - в виде начисления процентов на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Рассматривая дело, коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришла к выводу об удовлетворении пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N3164, поскольку установила, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по заключенному договору аренды.

При этом, не нашла законных и достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пени.

Расчет пени за заявленные периоды представлен следующим образом исходя из средней ставки рефинансирования 8.25% Центрального Банка РФ:

за 2011 г. задолженность 14 247 рублей, пеня 363 рублей ( 14347 *0.0275 % в день *92 дня просрочки) ; 2012 г. от задолженности 167 282 рублей пеня 16790 рублей ( 167282 *0.0275 % в день *365 дня просрочки) ; 2013 г. задолженность 12 009.23 рублей пеня 1205 рублей ( 12009.23 *0.0275 % в день *365 дней просрочки), 2014 г. =0 рублей. Итого, сумма пени составила 18358 рублей.

Платежные поручения № 16 от 20.01.2012 г. и № 576 от 24.10.2014 г. имеют целевое назначение «оплата пени» на общую сумму 8468,31 рублей и с учетом указанного, сумма пени, подлежащая уплате, составила в общей сумме 9890 рублей.

В силу вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Дувановой Л.М. в пользу Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате 193 538 рублей, пени в размере 9 890 рублей, всего 203 428 рублей. За пределами указанных сумм в иске Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска надлежит отказать, апелляционную жалобу- удовлетворить в части. Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

расходы.

С Дувановой Л.М. в доход местного муниципального района города-курорта Железноводска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5234 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила :

Решение Железноводского городского суда от 09 июля 2015 года- отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Дувановой Л.М. в пользу Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2014 года в размере 193 538 рублей, пени в размере 9 890 рублей, всего 203 428 рублей. За пределами указанных сумм в иске Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска, отказать.

Взыскать с Дувановой Л.М. в доход местного муниципального района города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5234 рублей.