Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве ... от .... расторгнутым по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве ... от .... расторгнутым оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен», ФИО1 просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по .... и с ... по ...., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки, связанные с арендой жилья.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве ... от ...., заключенного между ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» и Д., и договора уступки права требования по договору ... о долевом участии в строительстве жилья, заключенного .... между Д. и ФИО1 Согласно условиям договора ... от ...., объектом договора является 1-комнатная квартира общей площадью по проекту ... кв.м., расположенная в доме <...>. Пунктом 3.1 договора ... от .... установлен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию во ...., не позднее ..., при этом в течение 2 месяцев застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства. Однако до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, в связи с чем истцу причинены убытки и моральный вред. Цена договора составляет ... руб.

Определением суда от .... к производству принят встречный иск ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска, с учетом уточнений настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» ФИО3 с иском не согласился, полагая необоснованными требования о взыскании убытков, указал, что размер заявленных морального вреда и неустойки завышенным, несоразмерным, подлежащим уменьшению, поддержал встречный иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, неверно исчислен срок просрочки ввода дома в эксплуатацию в количестве ... дня, поскольку по условиям договора сроком исполнения обязательства является ... Не согласен с размером взысканной неустойки в сумме ... руб., поскольку доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не могли служить основанием для снижения размера неустойки. Соответственно, истец не согласен с суммой взысканного штрафа. Полагает сумму взысканной компенсации морального вреда несправедливой, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору, причинившее физические и нравственные страдания ему и его семье. Основания для взыскания убытков, возникших в результате найма жилого помещения, имелись. Заключение договора аренды жилого помещения до даты наступления срока исполнения обязательств по передаче квартиры не свидетельствует об отсутствии необходимости в найме жилья. Своего жилья истец не имеет, чему были представлены доказательства. Именно в связи с невозможностью пользоваться квартирой, которая не была ему передана в установленные договором сроки, он вынужден нести траты на аренду жилья. Оснований для принятия к производству суда встречного иска не имелось, необоснованное принятие встречного иска к производству суда привело к затягиванию срока рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика, просил в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... между ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен», именуемого Застройщик и Д. заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную в доме <...>.

Цена договора составляет ... руб. (п.2.1)

Из п.3.1 Договора следует, что Застройщик обязуется ввести Застройку в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП во ...., не позднее ..., и в течение 2 месяцев передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства - истцом исполнены полностью. Застройщиком сроки ввода застройки в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушены. На момент рассмотрения спора дом так и не введен в эксплуатацию.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока нарушения обязательства с ... судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием для привлечения застройщика к ответственности является несвоевременная передача объекта долевого строительства дольщику, а не нарушение срока ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств застройщика по договору истекал ..., районным судом верно исчислен период неустойки, начиная с ...., что составляет ... дня.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, о несоразмерности требуемой истцом неустойки было заявлено ответчиком.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность размера подлежащей взысканию неустойки (... руб.) последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии в связи с этим оснований для уменьшения неустойки.

В решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, а также указано, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом районный суд счел возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационная природа неустойки, а также и то, что на момент рассмотрения дела дом не сдан в эксплуатацию и квартира так и не была передана истцу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения обязательств для истца и его семьи, период просрочки передачи квартиры, судебная коллегия полагает необходимым размер неустойки изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также о ее размере надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться. Судебная коллегия полагает взысканную сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей адекватной допущенному нарушению прав потребителя с учетом конкретных обстоятельств по делу, соответствующей требованиям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не усматривает оснований для увеличения размера данной компенсации.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, увеличен, подлежит изменению и размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит ... руб. (неустойка в размере .... + компенсация морального вреда в размере .... / 50%).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о возмещении убытков в виде расходов по найму жилого помещения, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. При этом суд исходил из недоказанности наличия причинной связи и вины ответчика в причинении истцу данных убытков.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Действительно, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Между тем, доказательства несения убытков и наличия причинно следственной связи между убытками и действиями застройщика, истцом были представлены.

Из материалов дела следует, что .... между наймодателем П. и нанимателем ФИО1 заключен договор найма, согласно условиям которого последний арендует квартиру по адресу <...>, принадлежащую П. на праве собственности (свидетельство от ....) Согласно п.5.1 договора плата за наем квартиры составляет ... руб. в месяц.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 своего жилья не имеет.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... прекращено право собственности ФИО1 на принадлежавшее ему жилое помещение в <...>. Из указанного решения следует, что жилой дом по <...> подлежит сносу в связи с его аварийностью, а в связи с тем, что обязанность по предоставлению другого жилья взамен аварийного администрацией г. Улан-Удэ не исполнена, определением суда изменен порядок и способ исполнения решения суда по предоставлению жилья, с администрации г. Улан-Удэ в пользу Никитина взысканы денежные средства для приобретения ФИО1 жилого помещения исходя из состава семьи ... человека в сумме ....

Как следует из материалов дела, полученные денежные средства были направлены истцом на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве ....

Таким образом, обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что, заключая договор, ФИО5 ожидал, что квартира будет ему передана в сроки установленные договором, в связи с чем расходы на наем жилья, понесенные после установленной в договоре даты передачи квартиры, являются убытками истца. Иного жилья у ФИО1 не имеется.

В данном случае необходимость несения истцом указанных убытков явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, что вызвано именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом были доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с момента просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, то есть с ... по ... (дата указанная в иске).

Размер убытков истцом подтвержден представленными письменными доказательствами – договором найма от ...., расписками наймодателя П.

Тот факт, что договора найма был заключен до начала наступления просрочки по договору участия в долевом строительстве, основанием для отказа в иске не являлся, в данном случае требования подлежали частичному удовлетворению – с момента наступления просрочки в исполнении обязательств по договору долевого участия, то есть с .... При этом необходимо учесть, что заключенный договор найма предусматривает возможность досрочного расторжения.

Предоставление по договору участия в долевом строительстве квартиры в черновом варианте также не может служить основанием для отказа во взыскании убытков, поскольку доводы ФИО5 о возможности переселения в построенную квартиру с одновременным проведением ремонтных работ, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом фактическое возникновение и несение убытков, вынужденность несения указанных убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, подтверждены представленными в дело доказательствами. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с наймом квартиры, в размере ... руб. (... руб. х 11 месяцев).

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая, что решение суда изменено в части взыскиваемых сумм, судебная коллегия полагает, что размер государственной пошлины должен быть изменен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи чем с ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., от оплаты которой истец был освобожден.

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение суда в части отказа в иске о расторжении договора ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» не обжаловала, в связи с чем обоснованность принятия данного иска правового значения для разрешения дела по доводам апелляционной жалобы не имеет, основанием для отмены или изменения решения суда в данной части не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2016 года в части отказа во взыскании убытков отменить.

Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» в пользу ФИО1 убытки в размере ... руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2016 года в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины изменить, указав в резолютивной части решения о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.; о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания Тян Чен» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлины в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: