Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с частной жалобой представителя истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Управление Росгвардии по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> выселении без предоставления иного жилого помещения.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 апреля 2021 года.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, исковое заявление Управления Росгвардии по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении возвращено истцу определением судьи Уссурийского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2021 года.

С постановленным определением не согласился истец, в частной жалобе представитель просит определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда. В обоснование указал, что не согласен с причинами оставления искового заявления без движения, полагал, что нормы гражданского процессуального законодательства предполагают привлечение прокурора к участию в деле о выселении по соответствующему определению суда, при этом они не свидетельствуют о безусловном определении прокурора как будущего лица, участвующего в деле. Вопрос предоставления доказательств, а именно, сведений о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении может быть разрешен непосредственно в ходе судебного процесса, а не на стадии принятия иска к производству. Кроме того, истцом не заявляются требования о снятии с регистрационного учета. Также, истец полагает ошибочным вывод суда о непредставлении сведений о направлении в адрес ответчика ФИО2 копии иска и прилагаемых документов, поскольку при предъявлении иска в суд, истцом такие сведения предоставлялись.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод частной жалобы истца о том, что непредставление или представление недостаточных доказательств при подаче иска не является препятствием для его принятию к производству и рассмотрению дела по существу.

При предъявлении иска в суд, Управлением Росгвардии по Приморскому краю представлен пакет документов в обоснование заявленных требований.

Истребование у истца дополнительных письменных доказательств в обоснование иска, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренном статьями 147 - 150 ГПК РФ.

Вопреки доводами частной жалобы о необоснованности выводов суда в части непредставлении сведений о направлении в адрес ответчика ФИО2 копии иска и прилагаемых документов, к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4), а не от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащая сведений о направлении в адрес ФИО2 заказного письма с копией иска, в связи с чем, указание судьи на необходимость предоставления доказательств о вручении ФИО2 копии иска являлось правомерным.

Также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у истца обязанности по направлению копии искового заявления в адрес прокурора.

В силу статьи 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Частью 3 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

По смыслу вышеуказанной нормы, участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 ГПК РФ категориям спора, является обязательным.

Таким образом, в споре о выселении прокурор является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, исковое заявление подлежало направлению также и в его адрес.

Вместе с тем, в установленный судьей срок каких-либо иных документов об исправлении недостатков искового заявления, помимо письменных пояснений о несогласии с определением об оставлении иска без движения, в суд от истца не поступило. Таким образом, недостатки искового заявления устранены не были.

Установив, что заявитель в установленный в определении срок недостатки своего заявления не исправил, суд правомерно возвратил заявителю вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росгвардии по Приморскому краю без удовлетворения.

Судья