Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «<.......>» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе НБ «<.......>» (ОАО) в лице представителя ФИО2

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к НБ «<.......>» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «<.......>» (ОАО) расторгнуть.

Взыскать с НБ «<.......>» (ОАО) в пользу ФИО1 <.......> рублей, в остальной части иска отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «<.......>» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «<.......>» (ОАО) был заключен кредитный договор № <...> на получение потребительского кредита в сумме <.......> копейки.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № <...> с ООО «<.......>» на изготовление окон и балконной пары. Исполнитель обязался доставить изделия в течение <.......> рабочих дней, а также произвести демонтаж старых конструкций и монтаж пластиковых изделий. Оплата по договору составила <.......> рублей в кредит.

В настоящее время ею произведена оплата в качестве первоначального взноса <.......> рублей, а также произведен первый платеж по кредитному договору <.......> рублей.

Между тем, до настоящего времени заказ не выполнен, ответ на претензию ей не направлен, при личном обращении на предприятие установлено, что ООО «<.......>» не существует.

Считает, что действиями ООО «<.......>» нарушены ее права потребителя.

Кроме того, в настоящее время она как заемщик желает отказаться от получения кредита и настаивает на расторжении кредитного договора, поскольку, по ее мнению, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В этой связи, просила суд расторгнуть договор № <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ <.......>» (ОАО), взыскать с НБ «<.......>» (ОАО) в ее пользу первоначальный взнос в сумме <.......> рублей и ежемесячный платеж по кредиту <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НБ «<.......>» (ОАО) в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывая, что основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение условий кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не указывает, какие именно условия договора были нарушены сто стороны Банка.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и произвел перечисление денежных средств со Счета истца в размере стоимости товара ИП <.......> по реквизитам, указанным в разделе 15 кредитного договора.

По указанным обстоятельствам полагает решение подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «<.......>» (ОАО) был заключен кредитный договор № <...> на получение потребительского кредита в сумме <.......> копейки. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 дала Банку распоряжение осуществить перечисление с ее Счета суммы кредита в оплату приобретенного ею товара, указанного в разделе 16 настоящего Заявления (Сумма кредита на покупку Товаров) в счет оплаты Предприятию, по реквизитам, указанным в разделе 15 настоящего Заявления (ИП <.......>.), либо иным способом произвести взаиморасчеты с Предприятием при условии предоставления Предприятием Кредитору надлежащим образом оформленных документов, перечень, порядок оформления и сроки передачи Кредитору которых установлены между Кредитором и Предприятием.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № <...> с ООО «<.......>» на изготовление окон и балконной пары. Исполнитель обязался доставить изделия в течение <.......> рабочих дней, а также произвести демонтаж старых конструкций и монтаж пластиковых изделий. Оплата по договору составила <.......> рублей в кредит.

Как утверждала истец, до настоящего времени изготовление окон и балконной пары ООО «<.......>» не произведено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенны, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, ФИО1 рассчитывала на приобретение, демонтаж и монтаж окон, балконной пары, однако из-за того, что денежные средства Банком не были перечислены, она лишена того, на что рассчитывала при заключении кредитного договора.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства со счета истца в размере стоимости товара были перечислены Банком ИП <.......>, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, не подтверждены доказательствами. Ограничившись предоставлением суду выписки по лицевому счету ФИО1 № <...>, котором указано на перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по поручению клиента в сумме <.......> рублей, ответчик иных доказательств о перечислении денежных средств во исполнение кредитного договора, заключенного с ФИО1, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представил. Из представленной выписки по лицевому счету неясно, кому были перечислены Банком денежные средства, а также назначение платежа. Данная выписка не подтверждает, что денежные средства были перечислены ИП <.......>., либо ООО <.......>».

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и НБ «<.......>» (ОАО), должен быть расторгнут.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ФИО1 была произведена уплата Банку <.......> рублей в погашение кредита.

Поскольку истец кредитом не воспользовалась и не могла воспользоваться по указанным выше обстоятельствам, то суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с НБ «<.......>» (ОАО) в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, по которым он возражал против удовлетворения иска в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и в целом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 апреля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ «<.......>» (ОАО) в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина