Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о защите прав потребителей, понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее ООО «ТУК номер 1») о защите прав потребителей, понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ООО «ТУК номер 1». Истец полагал, что ответчик предоставляет некорректные платежные документы, по которым невозможно определить выполненные работы и произвести расчет стоимости содержания общего имущества. С учетом уточненных требований ФИО1 просил обязать ООО «ТУК номер 1» выставлять платежные документы по оплате работ и услуг в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», договором управления, по форме, установленной Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр с указанием конкретных видов работ и услуг, которые проводились, оказывались в истекшем месяце, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на то, что платежные документы в 2018 году были выставлены с использованием системы ГИС ЖКХ, которая является единой федеральной централизованной информационной системой. Размещение информации в указанной системе соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указал, что не все работы ООО «ТУК номер 1» выполняются, а в платежных документах ежемесячно указывается одна и та же стоимость выполненных работ. Информация о выполненных работах не размещена на сайте компании, а платежные документы, представленные суду истцом и ответчиком, различаются. Кроме того, нарушены его процессуальные права, так как суд первой инстанции не предоставил ему возможность выступить в прениях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТУК номер 1» указав на законность и обоснованность решения суда, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения <адрес>. На основании договора управления от 16 февраля 2015 года ООО «ТУК номер 1» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выставляемые истцу платежные документы соответствуют примерной форме платежного документа, установленного Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, не включение в платежный документ расширенной информации о работах, указанных в приложении № 3 к договору управления не свидетельствует о нарушении прав истца на получение необходимой и достоверной информации, которую он вправе получить, обратившись к ответчику с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Подпунктом "ж" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 предусмотрено предоставление потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информации, связанной с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. Согласно пункту 9 данных правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

С 2018 года счета на оплату оформляются управляющей компанией в системе ГИС ЖКХ.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, действующей с 26 мая 2018 года.

Исследуя представленные платежные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их соответствии примерной форме платежного документа, установленного законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не доводит до сведения потребителей информации о выполняемых работах, судебной коллегией признается ошибочной, так как, данная информация ООО «ТУК номер 1» раскрыта на сайте ГИС ЖКХ и на сайте Реформа ЖКХ в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из части 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что требование о внесении платы на основании платежных документов установлено только в отношении жилых помещений.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена для собственников/нанимателей жилых помещений, что следует как из Приказа № 43/пр, так и из примерной формы, которая содержит, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, площади жилого помещения, количестве проживающих.

В платежных документах, направляемых истцу, отражены объем поставленного ресурса, примененный тариф и сумма, подлежащая оплате. Истребуемый истцом платежный документ по форме, утвержденной Приказом № 43/пр, по сути носит для истца информационный характер.

Истец имеет право получать от ответчика информацию по начислениям, однако, данная информация может быть предоставлена в произвольной форме. В случае несогласия с размером оплаты за содержание нежилого помещения истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о проведении проверки правильности начисления платежей. Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с таким заявлением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не представлена возможность выступить в прениях сторон опровергается протоколом судебного заседания от 14 марта 2019 года, из которого следует, что ФИО1 воспользовался своим правом выступить в прениях, поданные им замечания на протокол судебного заседания определением суда от 1 апреля 2019 года отклонены. Оснований для отмены решения по указанным доводам не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи