Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. С 2016 года он находился в помещении ШИЗО/ПКТ, условия содержания в которых не соответствовали санитарным нормам и правилам. В 2016 году он находился в камере №, в 2018 года – камере №. Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области были установлены нарушения требований законодательства в камерах ШИЗО и ПКТ учреждения. Находясь в указанных камерах он испытывал неудобства и необоснованное стеснение, в камерах было сыро, холодно, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 марта 2019 года судом в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он в 2016 году находился в камере №, в 2018 года – в камере №. В этих камерах санузел был открыт, был одинарный оконный переплет, стол стоял неправильно, в камере было сыро, холодно. Он замерзал, претерпевал неудобства. Неудобно за столом было сидеть, сидел на бочке с питьевой водой, а не на скамейке.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России указывает, что письма Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, которыми установлены нарушения при содержании истца в исправительных учреждениях, не являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что истец не доказал факт причинения ему нравственных страданий, просит принять новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Из представленной суду справки, пояснений истца и представителя ответчика следует, что в период с 05.09.2016 года по 07.11.2016 года ФИО1 содержался в камере № ШИЗО/ПКТ. В период с 11.01.2018 года по 15.02.2019 года содержался в камере № ШИЗО, ПКТ.

Из ответа Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 18.05.2018 года на обращение ФИО1 следует, что прокуратурой была проведена проверка состояния камер ПКТ ФКУ ИК-3 в ходе которой выявлены нарушения требований ч.2 и 3 ст.99 УИК РФ, п.1 раздела II приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», другого законодательства ограниченного круга пользования.

В соответствии с п.1 раздела II приложения к приказу №512 в камере ПКТ обеспечивается наличие одной тумбочки на два человека, стола для приема пищи, подставки под бак для питьевой воды с кружкой и тазом, настольных игр (шахматы, шашки, домино или нарды). На основании законодательства камеры ПКТ оборудуются столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,9 погонного метра на 1 человека. В нарушение указанного законодательства названные предметы обихода и мебели в камерах ПКТ отсутствовали (в том числе и в камере №), имеющийся стол не соответствует общепринятым требованиям по своим размерам. Длина скамеек в камере № (длиной по 0,6м) не соответствует предусмотренному размеру. Окно камеры не соответствует по размерам предъявляемым требованиям, имеет одностекольную раму (должен быть двойной оконный переплет).

Удовлетворяя частично иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения условий его содержания в камере № ПКТ, поскольку данные условия не отвечали требованиям действующего законодательства, в результате чего истец понес нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у истца возникло право в силу ст. ст. 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал факт причинения ему нравственных страданий, несостоятелен.

В обоснование морального вреда ФИО1 в судебном заседании 28 марта 2019 года указывал, что, находясь в камере № ПКТ, за столом он сидел на бочке, а не на скамейке, а поскольку у него не сгибается одна нога, он испытывал неудобства. В камере не огорожен туалет, при этом установлено видеонаблюдение, что также повлекло для него определенные стеснения. Указанные истцом обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и свидетельствуют о безусловном причинении истцу нравственных и физических страданий.

Таким образом, истцом указаны конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий, эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании.

Установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом решение суда не обжалуется, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Полшкова Н.В.

Самохина Л.М.