Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения прокурора Кирилловой А.Г., представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года на ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» возложена обязанность в срок до 25 апреля 2017 года направить на утверждение в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, разработанную систему управления безопасностью судов, заявку на получение судового свидетельства об управлении безопасностью на судно «<данные изъяты>».

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 25.10.2017 года. В заявлении указало, что обстоятельством, препятствующим немедленному исполнению решения суда, является отсутствие работников и сотрудников а учреждении, отвечающих квалификационным требованиям. Учреждением организована работа по укомплектованию должности механика, однако по состоянию на 13.04.2017 года укомплектовать должность механика (с возложенными обязанностями по обеспечению безопасной эксплуатации судов и осуществлению связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами), не представилось возможным. В настоящее время осуществляется проверка кандидата на должность. Учитывая изложенное, а также необходимость прохождения работником профессионального обучения по системе управления безопасностью судов и аттестации, и сроки, необходимые на разработку, согласование, утверждение инструкций, документов, порядков, программ, разработанных в соответствии с пунктом 1 ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, и подготовки на их основании заявки на получение судового свидетельства об управлении безопасностью на судно «<данные изъяты>», для исполнения решения потребуется срок не менее 6 месяцев. Приказом от 01.11.2016 года № эксплуатация плавсредства «<данные изъяты>» бортовой номер судна № приостановлена, угроза безопасности судоходства отсутствует.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО1 просил определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2017 года, ссылаясь на то, что только 18 апреля 2017 года на должность механика автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» был назначено лицо, которое незамедлительно приступило к комплексу мероприятий по направлению на утверждение и организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, разработанную систему управления безопасностью судов, заявку на поучение судового свидетельства об управлении безопасностью на судно «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии прокурор Кириллова А.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая, что фактически решение суда ответчиком на настоящее время исполнено, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО2 просит удовлетворить частную жалобу, не отрицая при этом, что решение суда ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» на настоящее время исполнено, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года на ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» возложена обязанность в срок до 25 апреля 2017 года направить на утверждение в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, разработанную систему управления безопасностью судов, заявку на получение судового свидетельства об управлении безопасностью на судно «<данные изъяты>». Решение вступило в законную силу 19 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» не представлено доказательств того, что по истечении срока 01.09.2017 года, на который заявитель просит предоставить отсрочку, должником будут выполнены определенные действия, которые обеспечат исполнение решения суда.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления.

При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание исполнение судебного решения, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что решение суда ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» на настоящее время исполнено, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи Ю.А. Королёв

С.П. Пороховой