Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» к Денисовой Ирине Александровне о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя МУПВ «ВПЭС» - Сырбо Л.Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 04.04.2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя МУПВ «ВПЭС» - Сырбо Л.Г., возражения представителя Денисовой И.А. – Кургузова В.В., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС») обратилось в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что 12.07.2016 между МУПВ «ВПЭС» и Денисовой И.А. был заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП-16 в соответствии с п.3 Правил технологическогоприсоединенияэнергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: «...», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №) максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), 3 категория надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ). Согласно разработанной схеме, проектируемая трасса КЛ-6 от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН, проходит с наложением на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18571 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Во исполнение договора технологического присоединения истцом было направлено письмо в адрес ДНТ «Искусство» с просьбой согласовать прокладку КЛ-6 кВ от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН-6 0,4 кВ по территории земельного участка с кадастровым номером №, находящееся в аренде ДНТ «Искусство». После второго запроса в ДНТ «Искусство» истцу был направлен ответ о невозможности прокладки КЛ-6 кВ по их территории, в связи с отсутствием коридора для прокладки КЛ-6 кВ по территории ДНТ «Искусство» истцом было принято решение изменить схему электроснабжения принимающих устройств и рассмотреть варианты подключения проектируемой КЛ-6 от ТП-4611 либо от ВЛ-6кВ, принадлежащей ТИЗ «Таежный». Согласовав с ТИЗ «Таежный» подключить проектируемую ЛЭП-6кВ к угловой анкерной опоре ТИЗ «Таежный» в районе <адрес>, одновременно были выполнены проектные мероприятия по выбору трассы проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611, расположенной в районе Черной речки. Вместе с тем от данного варианта пришлось отказаться ввиду того, что трасса проходить вдоль водного объекта, что могло повлечь риск подтопления строящегося линейного объекта, а часть трассы должна была проходить с наложением на земельный участок №, собственником которого является ПКИЗ «<адрес>», не представляющий сетевой организации возможности строительства на его земельном участке иных объектов сетевого хозяйства. Направленное в адрес ответчика письмо с предложением о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП и технические условия от 07.07.2016 № 1/2-5609-ТП-16, путем подписания дополнительного соглашения к нему оставлено без ответа. В связи с невозможностью исполнить договор, без изменения его условий, а именно внешней схемы электроснабжения просит внести изменения в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП:

- пункт 1.2 технических условий от 07.07.2016 № 1/2-5609-ТП-16 (приложение №1) к договору изложить в следующей редакции: «построить ЛЭП-6кВ от ТП-4602 до проектируемой КТПН. Возможность использования существующей ЛЭП-6 кВ решить проектом по согласованию с собственником;

- пункт 5 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 5609-ТП-1 от 07.07.2016 изложить в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты вступления решения суда первой инстанции по данному делу в законную силу»; остальные положения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 5609-ТП-1 от 07.07.2016 и приложения к нему остаются неизменными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при этом истцом не приведено наличие доказательств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель МУПВ «ВПЭС» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2016 между МУПВ «ВПЭС» и Денисовой И.А. заключен договор № 5609-ТП-16 от 07.07.2016 г. о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить технологическое присоединение для энергоснабжения энергопринимающих устройств принадлежащей ответчику бани, расположенной по адресу: <адрес>(кадастровый номер земельного участка: № максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), 3 категория надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ) (л.д. 19-22).

В соответствии с пунктами 3, 4 Договора точки присоединения указаны в технических условиях, которые являются его неотъемлемой частью. Срок действия технических условий составляет 2 года.

Согласно п. 1 технических условий № 1/2-5609-ТП-16 от 07.07.2016 в мероприятия, осуществляемые истцом входило: установить КТПН-6/0,4 кВ (в габарите камеры трансформатора на 630 кВА. на 3 линейных ввода) Мощность трансформатора выбрать по нагрузке. Проложить КЛ-6 кВ с сечением (3х240_ мм2 от КТПН – ФИО21 до проектируемой КТПН. Построить ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от проектируемой КТПН до границ участка заявителя. Выполнить усиление существующих электрических сетей 6 кВ МУПВ «ВПЭС» (л.д. 23-24).

Из разработанной схемы следует, что проектируемая трасса КЛ-6 от КТПН – ФИО19 до проектируемой КТПН должна была проходить с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:322 площадью 18571 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), принадлежащее на праве аренды ДНТ «Искусство» (л.д. 38-46).

Согласно ответа, поступившего от председателя ДНТ «ФИО18» от 10.10.2016 в адрес истца сообщено, что невозможно дать согласие на прокладку КЛ-6 кВ по их территории со ссылкой, что земельный участок не предназначен для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), на нем уже имеются существующие линии электропередач и иные объекты электрического хозяйства третьих лиц, строительство дополнительных объектов электросетевого хозяйства ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (л.д. 49).

Протоколом выездного совещания МУПВ «ВПЭС» от 12.10.2016 было принято решение отказаться от строительства ЛЭП-6кВ от КТПН-ФИО20 ввиду сложного географического рельефа и возможными сложностями при согласовании с объектами земельных участков. чьи интересы могли быть затронуты; направить запрос в ТИЗ «ФИО14» в целях подключения проектируемой ЛЭП-6кВ от ВЛ-6кВ находящейся на балансе ТИЗ «ФИО17»; в случае положительного решения вопроса заказать топографическую съемку и кадастровый план территории предполагаемой трассы ЛЭП-6кВ от ВЛ-6кВ находящейся на балансе ТИЗ «ФИО16», для определения возможности строительства и границ участков, чьи интересы могут быть затронуты (л.д. 50).

Ответом ТИЗ «ФИО15» согласилось подключить проектируемую ЛЭП-6кВ к угловой анкерной опоре ВЛ ТИЗ «ФИО9» в районе <адрес> (л.д. 54-55).

09.06.2017 ответчику было направлено письмо с предложением о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП и технические условия от 07.07.2016 № 1/2-5609-ТП-16, путем подписания дополнительного соглашения к нему, которое было оставлено без ответа (л.д. 89-92).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что истец как профессиональный участник спорных правоотношений, не действовал разумно и предусмотрительно в рамках заключенного договора должен был установить возможность технологического присоединения с объектами иных лиц, проверить ландшафтные особенности местности, и с этим учетом заключить исполнимый договор, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности технологического присоединения по первоначальной схеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

При разрешении спора суд неверно применил названные нормы права и не учел, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора технологического присоединения от 07.07.2016 по первоначальной схеме.

Исходя из п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Положениями пункта 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, что правовых оснований для понуждения ДНТ «Искусство» к согласованию прокладки ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ «ФИО10» до проектируемой КТПН-6/0,4кВ по территории земельного участка с кадастровым номером № у МУПВ «ВПЭС» не имелось, ранее МУПВ «ВПЭС» обращалось с аналогичным требованием к ПКИЗ «ФИО11».

В рамках дела № А51-12322/2016 об обязании не чинить препятствий в выполнении работ по установке КТПН и прокладки кабельных линий электропередач на земельном участке ПКИХ «ФИО13» суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предоставления права ограниченного пользования земельным участком от его собственника вправе требовать только собственник соседнего земельного участка, при этом МУПВ «ВПЭС» владельцем такого земельного участка не является. (л.д. 73-80).

В связи с отсутствием коридора для прокладки ЛЭП 6 кВ от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН истцом было принято решение изменить схему энергопринимающих устройств заявителя и рассмотреть варианты проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611 либо от ВЛ-6кВ, принадлежащей ТИЗ «ФИО22», а также были выполнены предпроектные мероприятия по выбору трассы, при этом пришлось отказаться от трассы проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611 поскольку часть ее проходит с наложением на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является «ФИО12», который не представляет истцу возможности строительства на его земельном участке иных объектов электросетевого хозяйства в связи с чем истцом было направлено письмо ответчику с предложением о внесении изменений в договор технологического присоединения от 07.07.2016, поскольку законодательство не предусматривает односторонний отказ или изменение существенных условий договора сетевой организацией.

Поскольку указанные обстоятельства являются существенными, их изменение вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, при этом ответчик на расторжении договора не настаивает, истец не отказывается от принятых на себя обязательств во исполнение договора, суд приходит к выводу, что требования истца об изменении условий договора подлежат удовлетворению. Учитывая, что договор был заключен 07.07.2016, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в дополнительном соглашении истец просит предоставить в течении 6 месяцев, судебная коллегия с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон полагает необходимым определить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 07.07.2016 в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 04.04.2018 отменить. Принять по делу новое решение.

Иск муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» к Денисовой Ирине Александровне о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.

Внести изменения в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП:

- остальные положения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 5609-ТП-1 от 07.07.2016 и приложения к нему остаются неизменными.

Председательствующий

Судьи