Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБО учреждению высшего образования «Нижегородскому государственному инженерно-экономическому университету» о понуждении к выдаче документа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

В суд с указанным выше исковым заявлением обратился ФИО1 В обоснование предъявленного иска, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он проходил обучение в ГОУ среднего профессионального образования «Воротынский агротехнический техникум», и получил специальность слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, слесарь по ремонту топливной аппаратуры, водитель категории В.С. Об окончании данного учебного заведения и получения указанных профессий ему был выдан диплом. Однако, ему не были выданы свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортного средства категории В,С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему экзаменационной карточки водителя, подтверждающей факт прохождения им экзаменационных испытаний на право получения водительского удостоверения. Затем он обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему копии ведомости о сдаче экзаменов: по устройству и техническому обслуживанию, ПДД, оказания первой медицинской помощи, основы управления транспортным средством и безопасности движения, вождения. Однако, документы ему предоставлены не были. За разрешением возникшего спора истец обратился в суд, и просит:

1) возложить обязанность на ответчика выдать ему свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории В,С и водительскую карточку,

2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2016 года ФИО1 отказано в иске полностью.

ФИО1 с указанным решением не согласился, предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при принятии решения суд не учел, что он обучался по специальности, в том числе, водитель категории В,С, а не проходил дополнительные курсы на водителя указанной категории. Кроме этого, заявитель жалобы указал, что суд при разрешении спора неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: оставил без внимания тот факт, что ему был выдан диплом и присвоена квалификация водитель категории В,С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 п.1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям закона отвечает, а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ год в ГОУ среднего профессионального образования «Воротынский агротехнический техникум» и на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация слесарь по ремонту автомобилей третьего разряда, слесарь по ремонту топливной аппаратуры автомобиля 3 разряда, водитель автомобиля категории «В,С».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением к ответчику, в которых просил выдать ему свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории В,С и водительской карточки.

Однако, указанные требования ФИО1 удовлетворены не были.

Это послужило поводом для обращения в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по выдаче ФИО1 указанных выше документов.

ФИО1 свои требования мотивирует тем, что истребуемые им документы у ответчика, ему необходимы для получения прав на вождение транспортными средствами категории В,С.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что оснований, предусмотренных законом, для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу спорных документов не имеется.

Данный вывод суда является верным, основан на правильно установленных фактических обстоятельств дела, которые подтверждены соответствующими доказательствами, которым дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей, на момент возникновения спорных отношений) допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.

Типовые программы подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 26 указанного Федерального Закона).

В силу пункта 14 Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782 к сдаче экзаменов допускаются лица, желающие получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, при соблюдении условий, установленных в пунктах 10 и 11 Правил, и представлении документов, предусмотренных пунктом 16 Правил.

Пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, (далее Правила) предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица:

2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции;

В пункте 16 п.п. 5 Правил указано, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию: документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке)

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что документ о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории В,С выдается лицам, прошедшим подготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, на основании типовых программ подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий, которые разработаны уполномоченным органом исполнительной власти РФ.

В частности, таким документом является свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

Приказом Минобрнауки России от 18 июня 2010 г. N 636 "Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий" разработаны и утверждены следующие типовые Программы подготовки водителей транспортных средств:

- Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "B";

- Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "C".

В соответствии с Примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной указанным выши Приказом, эта Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "B" представляет собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей.

Указанная Примерная программа, по окончании ее прохождения предусматривала комплексный экзамен по предметам: основы законодательства в сфере дорожного движения, основы безопасного управления транспортным средством, вождение (экзамен), при этом, вождение проводится вне сетки учебного времени в объеме 50 часов, из них: 6 часов на тренажере. При отсутствии тренажера - 50 часов на транспортном средстве.

В соответствии с Примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «С» эта примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "C" (далее - Примерная программа) представляет собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей. Включает в себя те же экзамены, что и по программе для подготовки водителей категории «В». Однако, предусматривает, что вождение проводится вне сетки учебного времени в объеме 60 часов, из них: 6 часов на тренажере. При отсутствии тренажера - 60 часов на транспортном средстве.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а именно: индивидуальную книжку учета обучения вождению на автотранспортных средствах, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от сдачи экзаменов ПДД, протокол проведения внутреннего экзамена в группе №, объяснения истца о том, что он экзамен не сдавал, практическое вождение на легковом автомобиле не проходил, на грузовом обучался не менее 30 часов, суд пришел к верному выводу, что оснований для выдачи истцу испрашиваемых им документов не имеется, так как истец не прошел необходимо количество часов по практическому вождению, не сдавал экзамены по ПДД и практическому вождению.

Из искового заявления следует, что спорные документы истцу необходимо для получения прав на вождение автомобилями категории В,С. С учетом цели, с которой истец обратился в суд с иском, а именно: восстановление права путем истребования документов у ответчика необходимых для получения водительских прав, суд правомерно отказал в иске, так как к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускаются граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории. Как следует из материалов дела, ФИО1 не прошел соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств категории В,С. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для выдачи свидетельства и карточки водителя, которые предоставляются в качестве обязательных документов для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи