Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Мезенского филиала ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «АрхоблЭнерго» по начислению ФИО1 платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно.

Возложить на ОАО «АрхоблЭнерго» Мезенский филиал обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению на общедомовые нужды начисленной ФИО1 за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года

Взыскать с ОАО «АрхоблЭнерго» Мезенский филиал в пользу ФИО1, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АрхоблЭнерго» Мезенский филиал о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету необоснованно начисленных сумм, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Мотивировала требования тем, что проживает по адресу: <адрес> В период с сентября по декабрь 2012 г. ответчик необоснованно выставлял счета на общедомовые нужды за теплоснабжение и водоснабжение, поскольку указанные услуги не предоставлялись. Задолженность за отопление за указанный период времени составила ***., за водоснабжение – ***. Конструктивно подъезд не отапливается, трубы отопления и водоснабжения через него не проходят. В декабре 2013 г. и январе 2014 г. ей не была предоставлена льгота по оплате отопления и водоснабжения из-за имеющейся задолженности. Неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о перерасчете, но ей было отказано. Действия ответчика причинили ей моральный вред, ее обвинили в непорядочности, она числится должником. Просила признать незаконными действия ОАО «АрхоблЭнерго» Мезенский филиал по начислению платы за коммунальные услуги по тепло - водоснабжению на общедомовые нужды, произвести перерасчет платы с 01 сентября по 31 декабря 2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что в 2012 г. дом и квартиры приборами учета оснащены не были, способ управления домом не выбран. Согласно конструкции дома трубы центрального тепло - водоснабжения входят непосредственно в ее квартиру, по нежилым помещениям не проходят.

Представитель ответчика ФИО2 в суде с иском не согласилась. Пояснила, что, несмотря на отсутствие в доме инженерных сетей в нежилых помещениях, отопление подъезда осуществляется посредством инфильтрации тепла через стены жилых помещений. Начисления платы за тепло - водоснабжение производилось на основании действующих в то время нормативных актов. В спорный период времени платежи на общедомовые нужды по тепло - водоснабжению были выделены в отдельную строку, и начисление производилось исходя из различных тарифов. В 2013 г. платежи за общедомовые нужды были отменены, но тарифы за тепло - водоснабжение жилых помещений были повышены. Указывает, что в тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые в нежилые помещения, входят технологически неизбежные потери ресурса.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Мезенского филиала ОАО «АрхоблЭнерго» ФИО2, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 ответчик как теплоснабжающая организация обязан был взимать плату на общедомовые нужды за тепло и воду. Нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах указаны в Постановлении Министерства энергетики и связи Архангельской области от 30 августа 2012 г. № 53-пн (с последующими изменениями). Плата за услуги отопления на общедомовые нужды до 01 января 2013 г. начислялась исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, независимо от того, отапливаются ли эти помещения или нет, поскольку нормативы на общедомовые нужды также учитывали технологически неизбежные потери ресурса, возникающие во внутридомовой системе отопления. Дом истца имеет помещения, относящиеся к общедомовому имуществу, поэтому все начисления производились на основании принятых нормативно-правовых актов. В соответствии с Постановлением № 354 ответчик также начисляет плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды. В объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды включаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома. Считает, что плата за теплоснабжение и водоснабжение на общедомовые нужды начисляется на законных основаниях, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом паспорте дома. Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии тепловых и водопроводных систем в местах общего пользования, поскольку акты осмотра дома и внутридомовых инженерных сетей дома в деле отсутствуют.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирных домах на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно п. п. 40, 45 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющая компания в указанном доме не выбрана.

Ответчик – ресурсоснабжающая организация ОАО «АрхоблЭнерго» оказывает услуги по поставке тепло - водоснабжения в вышеназванный дом, который подключен к системе централизованного отопления и водоснабжения, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован, а также производит начисление платы за данные коммунальные услуги жильцам дома.

ОАО «АрхоблЭнерго» произвело истцу начисления на общедомовые нужды за теплоснабжение и водоснабжение в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 г.

ФИО1 производила оплату коммунальных услуг за вычетом начислений на общедомовые нужды по тепло - водоснабжению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что требования о признании незаконными действий ОАО «АрхоблЭнерго» Мезенский филиал по начислению платы за коммунальные услуги по тепло - водоснабжению на общедомовые нужды, произвести перерасчет платы необоснованно начисленных платежей с 01 сентября по 31 декабря 2012 г. на общедомовые нужды по теплоснабжению и водоснабжению подлежат удовлетворению.

Исходил из того, что по техническим характеристикам жилого дома предоставление услуг по тепло - водоснабжению невозможно, такая услуга истцу не предоставляется, поэтому начисление платы за не предоставленные коммунальные услуги в спорный период является незаконным.

Вывод суда соответствует фактически установленным обстоятельствам и материалам дела, оснований для его дополнительной аргументации судебная коллегия не усматривает и поддерживает позицию суда первой инстанции, не согласившегося с доводом ответчика о том, что начисление по предоставлению коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений и на общедомовые нужды осуществлялось в соответствии с Постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 30 августа 2012 г. № 53-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район», поскольку такая коммунальная услуга в доме <адрес> не оказывается, жилые дома, в которых отсутствуют инженерные системы для предоставления услуги по теплоснабжению, в данном нормативном акте не поименованы.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Места общего пользования в доме истца какими-либо отопительными приборами не оборудованы, следовательно, она не является потребителем услуги по тепло - водоснабжению в предъявляемом ей к оплате ответчиком размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела актов осмотра дома и внутридомовых инженерных сетей дома, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод об отсутствии тепловых и водопроводных систем в местах общего пользования, судебной коллегией отклоняется.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом <адрес>, а также объяснений сторон в суде, подача тепловой энергии в указанном доме происходит по централизованным сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома в жилое помещение - в квартиру за номером № и проходит по жилым помещениям, расположенным в доме, минуя нежилые помещения. В доме отсутствуют инженерные системы, с использованием которых могло бы осуществляться предоставление коммунальных услуг по тепло - водоснабжению нежилых помещений и на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Исходя из заявленных истцом требований, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенского филиала ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас