Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ООО «Зетта Страхование» ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, <...>, проживающей по адресу: г. Череповец, <адрес> - о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 026 рублей 02 копейки, ссылаясь на то, что в 2014 году ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк» (далее – ООО «Дойче Банк») с подложным исполнительным листом, на основании которого 02 декабря 2014 года со счета страховой компании на счет ФИО1 были списаны денежные средства в размере 443 026 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дойче Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что ФИО1 является вымышленным лицом, имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ФИО1 открыла счет в ОАО Банк «Открытие», предъявила поддельный исполнительный лист в ООО «Дойче Банк», на основании которого было произведено списание денежных средств на ее банковский счет, заявила об утрате паспорта, при этом доказательства того, что утраченным паспортом могло воспользоваться третье лицо, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом в качестве ответчика ФИО1, <ДАТА> года рождения, <...>, является вымышленным лицом и не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2014 года на основании заявления от имени ФИО1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Череповец, <адрес> - паспорт №..., выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан <ДАТА>, и предъявленного в ООО «Дойче Банк» подложного исполнительного листа со счета общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (после изменения наименования - ООО «Зетта Страхование») на счет ФИО1, открытый в ОАО Банк «Открытие», по инкассовому поручению №... были перечислены денежные средства в размере 443 026 рублей 02 копейки.

ООО «Зетта Страхование» предъявило иск о взыскании данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения к ФИО1, <ДАТА> года рождения, <...>, проживающей по адресу: г. Череповец, <адрес>.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Дав надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным по запросам суда извещению от 23 августа 2017 года об отсутствии записи акта гражданского состояния о рождении ФИО1, <ДАТА> года рождения, в архиве по г. Череповцу Управления ЗАГС Вологодской области, ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 03 августа 2017 года о том, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, в Вологодской области зарегистрированной не значится, ответу МВД по Республике Башкортостан от 21 ноября 2017 года №... о том, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, по учетам УВМ МВД по Республике Башкортостан значится уроженкой <адрес> Дюртюлинского р-на Башкирской АССР, зарегистрирована с <ДАТА> по настоящее время по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, - паспорт гражданина Российской Федерации №... ФИО1 заявлен утраченным 02 декабря 2014 года и в обстоятельствах утраты она указала, что паспорт утерян 15 сентября 2014 года в <адрес> при неизвестных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом в качестве ответчика ФИО1, <ДАТА> года рождения, <...>, проживающая по адресу: г. Череповец, <адрес> - является вымышленным лицом и не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полагать данный вывод суда ошибочным судебная коллегия не усматривает, поскольку он с достоверностью подтвержден указанными доказательствами, из которых следует, что заявленная истцом в качестве ответчика ФИО1, <ДАТА> года рождения, <...>, проживающая по адресу: г. Череповец, <адрес> - не существует, однако на территории Республики Башкортостан проживает ФИО1, <ДАТА> года рождения, которой ранее был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №..., то есть лицо, данные которого совпадают с данными лица, указанными в заявлении в ООО «Дойче Банк» о предъявлении исполнительного документа в банк, с иском к которой о взыскании неосновательного обогащения ООО «Зетта Страхование» не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.П. Арсеньева

В.О. Корешкова