Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Ангарского городского округа об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что Дата изъята умерла тетя истца ФИО11 После ее смерти осталось наследство - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, микрорайона Кирова, <адрес изъят>. Он и его тетя (сестра ФИО11) ФИО6, являются наследниками второй очереди на указанное имущество, наследников первой очереди у ФИО11 нет.

В установленный срок он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку обратился к нотариусу ФИО18, однако из-за невозможности документально подтвердить родство, нотариус документы не оформил. У него отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения, поскольку органы ЗАГС отказали в их выдаче, между тем он намерен представить доказательства того, что его отец ФИО4 и ФИО11 являлись братом и сестрой.

На основании изложенного просил установить факт родственных отношений между ним и ФИО11, что он является племянником ФИО11, установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО11; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданные на имя ФИО6 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 на земельный участок площадью 1 443 кв.м., кадастровый Номер изъят и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Кирова, <адрес изъят>; признать за ним и ФИО6 право собственности в порядке наследования на указанное имущество в равных долях – по ? доли в праве собственности за каждым.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: установить факт родственных отношений между ФИО5и ФИО11, признав ФИО5 племянником ФИО11, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО11, умершей Дата изъята .

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , реестровые номера 2-1587, 2-1588, выданные ФИО6 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 в части наследования 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти ФИО11, состоящего из земельного участка площадью 1 443 кв.м., кадастровый Номер изъят и жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 39,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Кирова, <адрес изъят>.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1 443 кв.м., кадастровый Номер изъят и жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 39,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Кирова, <адрес изъят> в равных долях – по ? доли в праве собственности за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Ангарского городского округа об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО6 считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном толковании и применении норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец в течение установленного законом шести месячного срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основанием после смерти ФИО11, является надуманным и не подтвержденным материалами дела. Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истец не совершал, доказательств обратного в суд не представил.

Обращает внимание суда, что в спорном имуществе, а именно в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес изъят>ФИО5 никогда не проживал, оплату на содержание данного имущества никогда не производил, техническое и санитарное состояние имущества после смерти ФИО13 никогда не поддерживал.

Кроме этого, обращает внимание, что требование истца установить факт родственных отношений между ним и ФИО11 и установить факт принятия наследства в виде ? доли здания и земельного участка не основаны на законе, соответственно не подлежали удовлетворению, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве истца на наследство, после смерти ФИО11, тогда как факты родственных отношений и факт принятия наследства, подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с правилами ст. ст. 264-268 ГПК РФ.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое, правовое решение.

Возражение относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения представителя истца ФИО19, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, об установлении родственных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята умерла ФИО11, Дата изъята года рождения.

Истец является сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО4, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, следует, что его родителями являются ФИО1 и ФИО2, они же являются родителями ФИО3, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3

Дата изъята ФИО3 зарегистрировала брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО7. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 показали суду, что отец истца ФИО4 и ФИО11 (до регистрации брака ФИО20) являлись родными братом и сестрой, у них были сестры – Нина, Аля, Галя. В живых осталась лишь ФИО6. Сестры Нина и Аля умерли раньше ФИО11, детей у них нет, также как нет детей и мужа у ФИО7.

Истец просил установить факт родственных отношений между ним и ФИО11, указывая, что ФИО11 (до регистрации брака ФИО20) и его отец ФИО4, умерший Дата изъята , являлись родными сестрой и братом, следовательно, он является племянником ФИО11 и ее наследником второй очереди по праву представления.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дав оценку пояснениям истца и его представителя, представителя ответчика и показаниям свидетелей, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО5 является племянником ФИО11

Во внесудебном порядке истец был лишен возможности подтвердить факт родственных отношений, поэтому требования об установлении факта родственных отношений являются обоснованными и подлежали удовлетворению. Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ он является наследником умершей ФИО11 по праву представления и претендует на получение наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО11 и установлении факта принятия наследства в виде ? доли здания и земельного участка не основаны на законе, судом первой инстанции установлено, что на основании заявления наследника второй очереди ФИО6 – сестры ФИО11, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело Номер изъят к имуществу ФИО11; ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все принадлежащее наследодателю ФИО11 имущество, в частности, земельный участок и жилой дом.

Оспаривая законность выданных свидетельств о праве на наследство по закону, истец указал на то, что он также как и ответчик ФИО6 принял наследство, своевременно обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, выразившиеся в своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО11, пришел к выводу о принятии истцом наследства в силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что подача заявления нотариусу без совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не порождает для наследника прав на наследственное имущество, суд обоснованно отклонил, как основанные на неверном понимании норм материального права.

В силу положений ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, обращение наследника с заявлением к нотариусу либо совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, имевшие место в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в равной мере свидетельствуют о том, что такой наследник принял наследство. Указанные способы принятия наследства являются альтернативными.

Своевременное обращение наследника к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства является достаточным доказательством принятия им наследства и не требует дополнительного подтверждения в форме совершения таким лицом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку как было указано выше, законом предусмотрено два альтернативных способа принятия наследства. Важным условием является лишь совершение таких действий в течение установленного законом шестимесячного срока.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ФИО6 являются единственными наследниками ФИО11 и относятся к наследникам второй очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а соответственно приняли наследство.

Свидетельства о праве на наследство выданы лишь наследнику ФИО6, права которой на наследственное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО5, как установлено судом также как и ответчик ФИО6, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО16

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вывод суда о том, что ФИО5, являясь наследником второй очереди по праву представления, приняв наследство после смерти ФИО11, стал собственником ? доли спорного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес изъят>, микрорайон Кирова, <адрес изъят>, следовательно, выданные нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество не соответствуют закону и являются недействительными в части наследования ФИО6 ? доли в праве собственности на указанное имущество, основан на законе.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1164 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что оставшееся после смерти ФИО11 имущество должно перейти в общую долевую собственность наследников ФИО5 и ФИО6, а доли указанных лиц должны быть признаны равными – по 1/2 доли за каждым из наследников.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть расценены как основание к отмене по существу правильного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы, о неправильном разрешении спора в исковом порядке, поскольку факт родственных отношений и факт принятия наследства, подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с правилами ст. ст. 264-268 ГПК РФ, основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит требованиям ст.263 ГПК РФ.

Определением Ангарского городского суда от Дата изъята , исследованном в судебном заседании суда первой инстанции, заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений для вступления в наследство, при наличии спора о праве на наследственное имущество было оставлено без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи С.В. Кислицына

Н.К. Черемных