Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Бобылевой Л.А., 06 ноября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй-Сервис» на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах администрации муниципального образования «город Бугуруслан» к ООО «Люкс-Строй-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад, объяснения представителей ответчика ООО «Люкс-Строй-Сервис» - А.Э.Ф. и Г.О.Н.., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бугурусланский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах муниципального образования «город Бугуруслан», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых помещений в домах, расположенных по адресам: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, и ООО «Люкс-Строй-Сервис» заключено девять договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Финансирование затрат на проведение капитального ремонта указанных домов осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Указанные жилые дома включены в областную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Оренбургской области в 2010-2011 годах», утвержденную Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.03.2010г. №195-п "Об утверждении областной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Оренбургской области в 2010-2011 годах". В соответствии со сметами, которые являются неотъемлемой частью указанных договоров, и актами о приемке выполненных работ в сметные расходы включены затраты на зимнее удорожание 0,87%, страхование 1%, содержание дирекции 2%, технадзор 1%, оформление конкурсной документации, составление сметы 3%, проектно изыскательские работы 4%, экспертиза 0,9%., всего на сумму ***. Данные расходы были оплачены из бюджета муниципального образования город Бугуруслан подрядчику ООО «Люкс-Строй-Сервис», что подтверждается платежными поручениями. Однако включение указанных затрат в сметы и их оплата противоречит Федеральному закону от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и повлекло возникновение у ООО «Люкс-Строй-Сервис» перед муниципальным образованием город Бугуруслан обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В ходе проведенной проверки также установлено, что при осуществлении сметного расчета затрат на проведение капитального ремонта указанных домов в актах приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.., № от ДД.ММ.ГГГГ.., № от ДД.ММ.ГГГГ.., № от ДД.ММ.ГГГГ.. и № от ДД.ММ.ГГГГ.. допущены ошибки, которые повлекли увеличение сметной стоимости на сумму ***. и, как следствие, неосновательное обогащение ООО «Люкс-Строй-Сервис» на указанную сумму.

Таким образом, ООО «Люкс-Строй-Сервис» получило неосновательное обогащение за счет средств бюджета муниципального образования «город Бугуруслан в размере ***

Также прокурор просил суд обязать ООО «Люкс-Строй-Сервис» возвратить в бюджет МО город Бугуруслан неосновательное обогащение в сумме ***., вызванное неосновательным завышением выполненных объемов работ и примененных материалов, а всего ***.

Впоследствии прокурор уточнил заявленные исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Люкс-Строй-Сервис» в пользу администрации МО город Бугуруслан сумму неосновательного обогащения в размере ***, из которых неосновательное обогащение за счет включения незаконных коэффициентов – ***., в связи с арифметическими ошибками, допущенными при составлении сметы и актов- ***. и в связи с завышением выполненных объемов работ и примененных материалов – ***. (том4,л.д.36).

В судебном заседании прокурор и представитель администрации МО город Бугуруслан отказались от иска в части взыскания с ООО «Люкс-Строй-Сервис» в пользу администрации МО город Бугуруслан ***. Данный отказ принят судом. Производство по делу в части требований к ООО «Люкс-Строй-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***., вызванного завышением выполненных объемов работ и примененных материалов, прекращено (л.д.53).

В судебном заседании прокурор и представитель администрации МО город Бугуруслан поддержали исковые требования в размере ***

Представители ответчика - Г.О.Н.. и А.Э.Ф.. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года с ООО «Люкс-Строй-Сервис» в пользу администрации МО «город Бугуруслан» взыскано неосновательное обогащение в сумме ***. С ООО «Люкс-Строй-Сервис» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме ***.

В остальной части иска Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах администрации муниципального образования «город Бугуруслан отказано.

С указанным решением ООО «Люкс-Строй-Сервис» не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых помещений домов, расположенных по адресам: АДРЕС, и ООО «Люкс-Строй-Сервис» заключено девять договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (том1-л.д.61,130,201, том2-л.д.1,38,179,236, том3-л.д.36,92,).

Согласно подписанным сторонами актам о приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому ООО «Люкс-Строй-Сервис» выполнил и сдал собственникам многоквартирных домов результаты работ по вышеуказанным договорам подряда на общую сумму *** Платежными поручениями указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Люкс-Строй-Сервис» из бюджета муниципального образования город Бугуруслан.

Согласно сметам, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров подряда, в сметные расходы были включены затраты на зимнее удорожание 0,87%, страхование 1%, содержание дирекции 2%, технадзор 1%, оформление конкурсной документации, составление сметы 3%, проектно изыскательские работы 4%, экспертиза 0,9%., всего - в размере ***. (***.:100х12,77% (0,87%+1%+2+1+3%+4%+0,9%)).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, проведение обязательного энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с разделом 4 Постановления Правительства Оренбургской области от 26.03.2010 N 195-п "Об утверждении областной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Оренбургской области в 2010 - 2011 годах" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по перечню согласно приложению N 1 к настоящей Программе относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.Средства Фонда, местных бюджетов, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, могут использоваться только на оплату указанных видов работ, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирных домов и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Расходование средств Фонда осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.33 МДС 81-35.2004, утв. Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе на удорожание работ, выполняемых в зимнее время.

При осуществлении капитального строительства с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, и целевых внебюджетных фондов, а также целевых фондов федеральных и региональных министерств и ведомств используются нормы установленные в ГСН 81-05-02-2001, утв. постановлением Госстроя России от 19 июня 2001 № 62.

В соответствии с п. 6 ГСН 81-05-02-2001 температурная зона и продолжительность расчетного зимнего периода для каждой конкретной стройки определяются в соответствии с территориальным делением, приведенным в приложении к сборнику, независимо от фактической температуры наружного воздуха при производстве работ.

Так, согласно ГСН 81-05-02-2001, период зимнего времени для Оренбургской области установлен с 10 ноября по 31 марта.

Из материалов дела следует, что работы по ремонту многоквартирных домов по договорам подряда выполнялись ООО «Люкс-Строй-Сервис» в летний период. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на зимнее удорожание в размере 0,87% включены в смету необоснованно, следовательно сумма в размере ***. (***.:100х0,87% (зимнее удорожание)), уплаченная МО город Бугуруслан ООО «Люкс-Строй-Сервис», является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. действия администрации МО город Бугуруслан, связанные с включением в муниципальную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Бугуруслана» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную Постановлением главы МО «город Бугуруслан» №218-п от 15 марта 2010 года, необоснованных расходов на зимнее удорожание в размере 0,87%, страхование в размере 1%, содержание дирекции в размере 2%, технадзор в размере 1%, оформление конкурсной документации, составление сметы в размере 3%, проектно изыскательные работы в размере 4%, экспертизу в размере 0,9%, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: АДРЕС, признаны незаконными (том4,л.д.13).

Указанным решением суд обязал администрацию МО город Бугуруслан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. исключить из муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Бугуруслана» на 2010г необоснованные расходы на зимнее удорожание в размере 0,87%, страхование в размере 1%, содержание дирекции в размере 2%, технадзор в размере 1%, оформление конкурсной документации, составление сметы в размере 3%, проектно изыскательные работы в размере 4%, экспертизу в размере 0,9%, в отношении многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам в АДРЕС.

Постановлением администрации МО город Бугуруслан № от ДД.ММ.ГГГГ.. в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Бугуруслана на 2010г.», утвержденную постановлением главы администрации МО «город Бугуруслан» № от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения, а именно: исключены расходы на зимнее удорожание в размере 0,87%, страхование в размере 1%, содержание дирекции в размере 2%, технадзор в размере 1%, оформление конкурсной документации, составление сметы в размере 3%, проектно изыскательные работы в размере 4%, экспертизу в размере 0,9%, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: АДРЕС (том4,л.д.20).

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч.5 ст. 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вывод суда о том, что расходы на страхование в размере 1%, содержание дирекции в размере 2%, технадзор в размере 1%, оформление конкурсной документации, составление сметы в размере 3%, проектно изыскательные работы в размере 4%, экспертизу в размере 0,9% включены в смету необоснованно, является законным. В связи с чем, сумма в размере *** (***.:100х11,9% (1%+2+1+3%+4%+0,9%)), уплаченная МО город Бугуруслан ООО «Люкс-Строй-Сервис», также является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, путем включения в сметные расчеты незаконных и необоснованных расходов ответчик получил неосновательное обогащение в сумме ***. (***+***).

Учитывая, что средства Фонда, поступившие из бюджета Оренбургской области в бюджет муниципального образования г.Бугуруслан на реализацию программы капитального ремонта многоквартирных домов составляют доходную часть бюджета муниципального образования «г.Бугуруслан», а бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, следовательно, обязательства МО город Бугуруслан, связанные с оплатой мероприятий по проведению капитального ремонта указанных многоквартирных домов, возникли в силу действия Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении областной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Оренбургской области в 2010 - 2011 годах", Постановления администрации МО город Бугуруслан № от ДД.ММ.ГГГГ.. «О муниципальной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Бугуруслана» на 2010 год».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, характер фактически сложившихся отношений сторон свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, суд правомерно признал заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере ***., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что сумма в размере ***. также является неосновательным обогащением ООО «Люкс-Строй-Сервис» и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку из материалов дела усматривается, что в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.. по объект АДРЕС, в пункте 90 допущена арифметическая ошибка: ***., которая повлекла увеличение сметной стоимости на ***. В акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.. по объекту АДРЕС, в пункте 52 также допущена арифметическая ошибка: ***., повлекшая увеличение сметной стоимости на ***. Арифметические ошибки допущены также и в других актах: в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.. по объекту АДРЕС, в пункте 51 - ***. - ошибка повлекла увеличение сметной стоимости на ***.; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.. по объекту АДРЕС, в пункте 59 - ***. - ошибка повлекла увеличение сметной стоимости на ***.; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.. по объекту АДРЕС, в пункте 3 - ***. - ошибка повлекла увеличение сметной стоимости на ***.

В итоге допущенные арифметические ошибки повлекли увеличение сметной стоимости ремонта на общую сумму ***.

Довод апелляционной жалобы ООО «Люкс-Строй-Сервис» о том, что услуги выполнялись ими, однако заказчиком сметной документации не являются и на момент составления сметной документации не являлись претендентом на выполнение работ по капитальному строительству, не может быть признан основанием для отмены решения суда, поскольку ООО «Люкс-Строй-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, является Управляющей организацией и как установлено было судом осуществляло составление смет по ремонту многоквартирных домов. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. А наличие неосновательного обогащения без должного правового основания судом установлено.

Довод жалобы о том, что решение Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд сослался не только на решение суда, но и на ст. 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому включение указанных расходов при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что Бугурусланский межрайонный прокурор не имел полномочий для предъявления требования в интересах МО город Бугуруслан, не является основанием для отмены решения суда, поскольку статья 45 ГПК РФ, регулирующая участие прокурора в деле, не содержит каких-либо ограничений, связанных с подачей заявления в защиту законных интересов муниципальных образований.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Люкс-Строй-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: