Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ТСТ Столица» к ФИО1 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилых домов и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ООО «ТСТ Столица»

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТСТ Столица» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть Договора долевого участия в долевом строительстве жилых домов № Л- 18/001к и Л-18/002к от <данные изъяты>г.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о государственной регистрации Договоров долевого участия в долевом строительстве жилых домов № Л-18/001к и №Л-18/002к от <данные изъяты>г. на квартиры со строительными номерами - 31, 49, 41, 24, 23, 2, 43, 59 многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Клинский муниципальный район, г. <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом ООО «ТСТ Столица» (Застройщик) и ответчиком - ФИО1 (Участник) были заключены Договора об участии в долевом строительстве жилых домов: №Л-18/001к от <данные изъяты>г. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Клинский муниципальный район, г. <данные изъяты> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 31, 49, 41, 24. Цена договора - 4 101 600руб. 00 коп.;

№Л-18/002к от <данные изъяты>г. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Клинский муниципальный район, г. <данные изъяты> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 23, 2, 43, 59. Цена договора - 3 523 600 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 4.3. заключенных Договоров №Л-18/001к и №Л-18/002к от <данные изъяты> - Участник строительства обязан был уплатить цену Договоров в срок до <данные изъяты> включительно.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил надлежащим образом путем заключения договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по вышеуказанным договорам долевого участия, также предоставив полный комплект необходимых и затребованных документов для государственной регистрации договоров.

<данные изъяты> была произведена государственная регистрация договоров участия в строительстве. <данные изъяты> в адрес Ответчика была отправлена Претензия с требованием об оплате цены вышеуказанных Договоров долевого участия, а именно: 4 101 600руб. 00 коп., 3 523 600руб. и оплате неустойки в размере 360 926руб. 13 коп. До настоящего времени Ответчик как участник долевого строительства не выполнили своих обязательств по оплате цены вышеуказанных договоров и выплате неустойки.

<данные изъяты> в адрес Ответчика было отправлено уведомление о расторжении Договоров долевого участия № Л-18/001к и № Л-18/002к от <данные изъяты><данные изъяты> считаются расторгнутыми со дня направления Ответчику настоящего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Представитель истца ООО «ТСТ Столица» в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом ООО «ТСТ Столица» (Застройщик) и ответчиком - ФИО1 (Участник) были заключены Договора об участии в долевом строительстве жилых домов:

- №Л-18/001к от <данные изъяты>г. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Клинский муниципальный район, г. <данные изъяты> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 31, 49, 41, 24. Цена договора - 4 101 600руб. 00 коп.;

- №Л-18/002к от <данные изъяты>г. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Клинский муниципальный район, г. <данные изъяты> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 23, 2, 43, 59. Цена договора - 3 523 600 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 4.3. заключенных Договоров №Л-18/001к и №Л-18/002к от <данные изъяты> участник строительства обязан был уплатить цену Договоров в срок до <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> была произведена государственная регистрация договоров участия в строительстве.

Проверяя доводы ответчика об исполнении обязательств по договорам об участии в долевом строительстве жилого дома, судом установлено следующее.

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «ТСТ «Столица» был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа истец передал заемщику денежный займ в размере 3 000 000 руб., под 10% от общей суммы займа в месяц.

Согласно п.2.2 договора срок возврата займа определен не позднее <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата денежного займа продлен до <данные изъяты> включительно. Размер процентов устанавливается в твердой денежной сумме и составляет 1 800 000 руб.

ООО «ТСТ Столица» выплатило денежные средства ФИО1, полученные по договору денежного займа от <данные изъяты> в следующие сроки и объеме:

- <данные изъяты>- сумму займа в размере 3 000 000 руб. и часть процентов в размере 300 000 руб. Период просрочки по возврату основной суммы долга займа и части процентов ООО «ТСТ Столица» составил - 4 дня.

- <данные изъяты> проценты в размере 1 200 000 руб. Период просрочки по возврату оставшейся части процентов ООО «ТСТ Столица» составил - 9 дней.

Остаток задолженности ООО «ТСТ Столица» в части неоплаченных процентов перед ФИО1 в настоящее время составил сумму в размере - 300 000 руб.

Между ООО «ТСТ Столица» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен Договор денежного займа - на сумму 2 000 000 руб., включая проценты в твердой денежной сумме в размере 400 000 руб. со сроком возврата займа - не позднее <данные изъяты>.

Пунктом 3 2 договора займа, предусмотрен штраф в размере 1 325 200 руб. в случае не возврата займа до <данные изъяты> и пунктом 3.3. начисление пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа, процентов, штрафа за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>.

ООО «ТСТ Столица» <данные изъяты> выплатило денежные средства ФИО1, полученные по Договору денежного займа от <данные изъяты>, а именно: сумму займа в размере 2 000 000 руб. и проценты в размере 400 000 руб. Период просрочки по возврату долга и процентов составил 4 дня.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 по договорам займа частично погашена и на момент рассмотрения дела ее размер составляет, без учета штрафных санкций, 300 000 руб., в то же время задолженность ФИО1 перед ООО «ТСТ Столица» по договорам долевого участия №Л-18/001к и № Л-18/002к составляет 7 625 200руб., при этом ФИО1 оплата не производилась, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика ФИО1 по оплате цены договоров долевого участия №Л-18/001к и № Л-18/002к не исполнены в сроки, установленные договорами.

В связи с отсутствием оплаты, <данные изъяты> истцом в адрес Ответчика была отправлена Претензия с требованием об оплате цены вышеуказанных Договоров долевого участия, а именно: 4 101 600руб., 3 523 600руб. и оплате неустойки в размере 360 926руб. 13 коп.

<данные изъяты> истцом в адрес Ответчика было отправлено уведомление о расторжении Договоров долевого участия № Л-18/001к и № Л-18/002к от <данные изъяты>г.

Поскольку ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенных им договоров, денежные средства в счет оплаты цены договоров истцу не передавал, просрочка внесения денежных средств составила более двух месяцев, до настоящего времени денежные средства по заключенным договорам от ответчика истцу не поступили, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что является основанием для расторжения договоров от <данные изъяты> № Л- 18/001к и № Л-18/002к об участии в долевом строительстве жилого дома.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи