Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь А.С. к Павину Ю.Б., Павину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов

по частной жалобе Павина А.Ю. в лице представителя Павина Ю.Б. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята с Павина А.Ю. в пользу Голубь А.С. в возмещение ущерба, убытков, судебных расходов взыскано в общей сумме (данные изъяты). Решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Дата изъята Павин А.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения. В обоснование заявления указал, что в настоящее время является студентом 1 курса очной формы обучения ФГАОУ ВПО «С», обучается платно. В связи с чем, исполнение решение суда будет возможно только после окончания предполагаемого срока обучения, после трудоустройства. Просил отсрочку до Дата изъята .

В судебное заседание ответчики Павин А.Ю., Павин Ю.Б., третьи лица Голубь А.С., ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Росгосстрах» не явились.

Истец Голубь А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика.

Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Павин А.Ю. в лице своего представителя подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что его доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки, судом неправильно сформулированы. Представленная им справка с места учебы является доказательством того, что он является иждивенцем своих родителей, так как является студентом очной формы обучения и не может осуществлять трудовую деятельность. Считает, что суд не должен принимать во внимание голословные доводы истца о наличии у него имущества, на которое можно обратить взыскание, в частности, мотоцикл, который продан Дата изъята .

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята с Павина А.Ю. в пользу Голубь А.С. в возмещение ущерба, убытков, судебных расходов взыскано в общей сумме (данные изъяты). Решение суда вступило в законную силу Дата изъята . На основании исполнительного листа, выданного судом, Чунским РОСП УФССП по Иркутской области Дата изъята в отношении Павина А.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер изъят. С Дата изъята Павин А.Ю. является студентом 1 курса очной формы обучения ФГАОУ ВПО «С», обучается платно. Предполагаемый срок окончания обучения Дата изъята .

Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что защита прав взыскателя не может ставиться в зависимость от материального положения должника.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как отсрочка исполнения решения приведет к дальнейшему нарушению прав истца. Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для предоставления отсрочки, судом не установлено. Выводы суда не противоречат требованиям гражданского процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые в настоящем деле не усматриваются.

Справка с места учебы, подтверждающая, что должник обучается по очной форме в ВУЗе на платной основе, сама по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не влияют на законность вынесенного определения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Голубь А.С. к Павину Ю.Б., Павину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных