Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 февраля 2016 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «ЭК «Восток» к ФИО1 о, о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере <...> расходов по оплате госпошлины в размере <...>. – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя акционерного общества «Курганэнерго» ФИО4, полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК «Восток») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование указало, что <...> между ОАО «ЭК «Восток» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения. Одной из точек поставки электроэнергии, согласно данному договору является баня-кафе по адресу: <адрес>. Инспектором ОАО «ЭнергоКурган» <...> была проведена проверка измерительного комплекса, установленного в данном здании, в ходе которой было обнаружено, что потребитель самовольно демонтировал узел учета электроэнергии. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Согласно договору, данные нарушения квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии. Руководствуясь пунктами 5, 7 договора, пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с <...> по <...> в размере <...> предъявив данную сумму к оплате ответчику. До настоящего времени обязательства по оплате данной суммы, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <...> а также судебные расходы в сумме <...>

В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО2 на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что остальные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ФИО1 выполнены, за исключением суммы, начисленной за период безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 иск не признали. Пояснили, что прибор учета электроэнергии в здании по адресу: <адрес> был похищен неустановленным лицом, вины ответчика в его демонтаже не имеется. О факте кражи прибора учета ответчику стало известно в январе 2015 года.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «КурганЭнерго» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответственность за сохранность прибора учета несет его собственник, то есть, потребитель электроэнергии.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО «ЭнергоКурган», ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании не участвовали.

Курганским городским судом Курганской области 22 октября 2015 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе АО «ЭК «Восток», считая его незаконным.

В обоснование указывает, что выявленные в результате проверки нарушения квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии. Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя. Потребитель, в силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.9 договора, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим энергопотребления, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях прибора учета, а также об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Ответчик данные обязательства не исполнил, не сообщил о выявленном нарушении, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на то, что прибор учета был установлен в небольшой комнате и на его отсутствие он не сразу обратил внимание.

Отмечает, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Согласно пункту 149 Основных положений и пункту 5.13 договора энергоснабжения установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации. На основании указанных нарушений, руководствуясь пунктом 5.7 договора и пунктом 195 Основных положений, истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с <...> по <...> в сумме <...>. Расчет произведен по <...>, так как в этот день было произведено отключение электроэнергии на объекте, и этой даты начисления не производились.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии виновных действий ответчика, полагает необоснованным и противоречащим материалам дела. Считает, что по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может быть признано невиновным в нарушении обязательства, если будет установлено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отмечает, что ответчик обратился в полицию с заявлением по факту кражи имущества из здания <адрес><...>, а по факту кражи прибора учета с указанного адреса, он обратился в полицию только <...>, указав, что ранее не заметил кражи прибора учета. В решении суда указано, что в спорный период прибор учета в здании <адрес> отсутствовал и электроэнергию не потреблял. Вместе с тем, прибор учета предназначен не для потребления, а для измерения расхода электроэнергии, поэтому вывод суда о том, что в спорный период электроэнергия не потреблялась, не основан на фактических обстоятельствах дела. Выводы суда основаны на отсутствии вины ответчика в краже измерительного комплекса, но, по мнению истца, ответчик надлежащих доказательств факту отсутствия своей вины суду не представил. Производство по уголовному делу по факту кражи приостановлено.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2015 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу в которой он выражает несогласие с её доводами, просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

АО «Курганэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЭК «Восток» выражает полное согласие с принятым судебным решением, считает его законным и не подлежащим отмене.

Представитель ОАО «ЭнергоКурган», ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (в редакции от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 2 стати 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ОАО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Курганской области.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «Энергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии в точки поставки, определенные договором, через присоединенную электрическую сеть (л.д. 7-28).

Дополнительным соглашением № к договору от <...> определены точки поставки электроэнергии потребителю ФИО1, в числе которых указан объект по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36).

<...> уполномоченным представителем истца электромонтером П. была произведена плановая проверка измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя ФИО1, в результате которой составлен акт №, которым измерительный комплекс (прибор учета) на объекте по адресу: <адрес>, был принят и допущен к эксплуатации (л.д. 48-49).

<...> уполномоченным представителем истца электромонтером В. составлен акт № ограничения режима потребления электроэнергии на объекте по адресу: <адрес> путем отключения рубильника в ТП-586 (л.д. 50).

<...> уполномоченным представителем истца инспектором Е. была проведена внеплановая поверка измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя ФИО1 на объекте по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что узел учета электроэнергии на объекте самовольно демонтирован потребителем. Результаты проверки отражены в акте № (л.д. 46).

Также из материалов дела следует, что <...> ФИО1 обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Кургану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ему имущество, находившееся на территории объекта по адресу: <адрес> (л.д. 113). Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что имуществом, похищенным у ФИО1, являлись металлические трубы, находившиеся на территории, прилегающей к зданию № по <адрес> (л.д. 114-117). Относительно хищения иного имущества у ФИО1 проверка правоохранительными органами в мае 2014 года не проводилась.

<...> ФИО1 вновь обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Кургану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ему имущество, находившееся на территории объекта по адресу: <адрес>, а именно – прибора учета электроэнергии, установленного в данном здании (л.д. 66).

По заявлению ФИО1 правоохранительными органами была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период времени с <...> по <...> неустановленное лицо, тайно, свободным доступом похитило имущество (прибор учета электроэнергии), принадлежащее ФИО1 и находившееся по адресу: <адрес>, причинив собственнику материальный ущерб в размере 3645 руб.

По результатам проверки <...> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

Разрешая спор и отказывая АО «ЭК «Восток» в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении условий договора, повлекших безучетное потребление электроэнергии, отсутствует. Данный вывод судом сделан на том основании, что в результате кражи, в спорный период прибор учета электроэнергии на объекте по адресу: <адрес> отсутствовал и потребление электроэнергии не производилось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.2 договора от <...> сторона определили, что объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Аналогичные нормы содержатся в п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. №6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся: - во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора энергоснабжения от <...> установлено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а так же немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании электроэнергии.

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и его пломб, выразившееся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу прибора учета (системы учета) его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате, выявлении фактов неисправности прибора учет (системы учета), отсутствия пломб государственного поверителя, сетевой организации (гарантирующего поставщика) знаков визуального контроля на расчетных приборах учета, и а также иных действий (бездействия) потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, потребление электрической энергии помимо прибора признается безучетным потреблением электрической энергии (абзац «в», пункта 3.2.1 договора).

Принимая решение, суд не принял во внимание требование статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что со стороны ФИО1 имело место бездействие, повлекшее нарушение с его стороны условий договора энергоснабжения и, как следствие, приведшее к безучетному потреблению электроэнергии.

Указанное бездействие выражается в том, что обладая в мае <...> года информацией о краже его имущества, находящегося на объекте по адресу: <адрес>, который является точкой поставки электроэнергии по договору от <...>, ответчик не проявил должной осмотрительности и не сообщил поставщику электроэнергии об утрате прибора учета. При этом, заявление в правоохранительные органы по факту кражи прибора учета было подано им только в мае <...> года, то есть, спустя длительное время после составления в сентябре <...> года акта, зафиксировавшего факт безучетного потребления энергии.

Доводы ответчика о том, что факт пропажи прибора учета не был им своевременно обнаружен, так как он не обратил на это внимания, не могут быть признаны уважительными. В силу положений договора энергоснабжения от <...> обязанности потребителя обеспечивать сохранность прибора учета электроэнергии, а при его утрате либо повреждении, незамедлительно сообщать об этом поставщику, являются безусловными и не могут трактоваться иным образом.

Поскольку на ответчика, как потребителя электрической энергии по договору, возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, и именно он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии и принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таковых доказательств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что актом от <...>№ выявлено потребление ответчиком электрической энергии помимо прибора учета, не оспоренным в установленном законом порядке со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет количества безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям договора, стороной ответчика не оспорен, обратного из материалов дела не следует (пункт 1 статьи 567 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено отсутствия его вины в несвоевременном предупреждении истца об утрате прибора учета от (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ЭК «Восток» требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 2 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2015 г. отменить.

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <...>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>

Судья - председательствующий

Судьи: