Гражданский кодекс часть 1

В целях обеспечения иска ФИО3 просил передать ему на ответственное хранение автомобиль модели «Subraru Forester» …, 2012 года выпуска, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в филиале ООО «РРТ Северо-Запад», отменив установленное ранее ответственное хранение у ответчика, а также наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся в Филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес> на расчетном счете ответчика № …, к/с № …, БИК …, указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в …. рублей (л.д. 6).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска было отказано (л.д.17).

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и в порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства ООО «…» в размере …. рублей (л.д.22-24).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из существа положений статьи 139 ГПК РФ, следует, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч.3 ст.140 ГПК Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «…» о возложении обязанности передать автомобиль по договору купли-продажи, признании права собственности истца на автомобиль, признании утраченным ПТС, возложении обязанности на межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № выдать истцу дубликат ПТС, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда, в котором просил суд обязать ООО «…» передать ему автомобиль модели «Subraru Forester» VIN …, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, признать утраченным ПТС на транспортное средство, обязать межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № выдать истцу дубликат ПТС, взыскать с ООО «РРТ …» в его пользу неустойку в размере …. рублей и компенсацию морального вреда … рублей (л.д. 3-6).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 в части возложения обязанности передать автомобиль по договору купли-продажи, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В части признания права собственности на автомобиль, признании утраченным ПТС, возложении обязанности межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № выдать истцу дубликат ПТС – оставлено без движения, истцу предлагалось в десятидневный срок устранить указанные в определении недостатки (л.д.18).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству» к производству были приняты исковые требования ФИО3 к ООО «…» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору купли-продажи (л.д. 1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того обстоятельства, что требуемая ФИО3 обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму …. рублей не отвечает требованиям о соразмерности предмету иска и существу спорных правоотношений, поскольку к производству суда были приняты исковые требования только в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он сделан на установленных по делу обстоятельствах и при полном соблюдении норм процессуального права.

Кроме того, доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлены, а само ходатайство не мотивировано.

В свою очередь, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: