Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты начислений за отопление за период с февраля

2018 года по май 2018 года, произвести перерасчет платы за отопление с ноября 2017 года по май 2018 года, произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за январь, август 2017 года, декабрь 2015 года и ноябрь 2016 года, информацию о предоставленных услугах указывать в счетах- квитанциях, взыскании компенсации морального вреда, выдаче заверенных копий документов.

В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме. Имея сомнения в правильности размера оплаты за отопление и горячее водоснабжение, истец 05.06.2018 года обратился к ответчику с заявлением об уточнении порядка расчета оплаты. Получив ответ № 02-7172/18 от 24 июля 2018 года, истец убедился в том, что начисления оплаты за отопление и горячее водоснабжение производятся в нарушение постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила). Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее ОДПУ), которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади 1-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Формулы 3(1) и 3(2) применяются при оплате отопления в течение календарного года, применяться при расчете отопления в течение отопительного сезона не могут.

Истец ссылался на то, что в доме <...> по <...> установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который производит раздельно расчеты тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления, что подтверждено ответом управляющей компании «Югстройсервис» за № 395/18 от 17 августа 2018 года и ответом ответчика за № 02-5445/18 от 07.06.2018 года. В абзаце 6 пункта 42.1. Правил указано, что «при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта», т.е. расчет производится по формуле 3 Приложения 2 Правил, которая была указана выше. Истец не согласен с тем, что ответчик в своем ответе за № 02-7172/18 от 24 июля 2018 года ссылается на формулу, предусмотренную абзацем 5 Пункта 42.1. Правил, которую, по мнению истца, ответчик незаконно использует в расчетах оплаты за отопление в течение отопительного сезона 2017 -2018 годов, что приводит к завышению платы за отопление. Такие расчеты платы за отопление были в феврале, марте, апреле и мае 2018 года. Кроме того, истец указывал на то, что в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в квитанции в графах «отопление» был выполнен перерасчет, например: ноябрь 2017 г. «417,41 руб.», декабрь 2017 г. - «147,14 руб. Аналогичные перерасчеты произведены в период с ноября 2017 года по май 2018 года.

По мнению истца, в августе 2017 года при расходе ГВС 1 м3 норматив подогрева составил 0,168 Гкал вместо 0,066Гкал, что привело также к увеличению оплаты за услуги ГВС. Кроме этого, аналогичные нарушения по завышению тепловой энергии, используемой для нагрева 1м3 в декабре 2015 года, ноябре 2016 года, январе 2017 года.

Истец ссылался также на то, что в соответствии с пунктами 68 и 69 Правил, ст. 10 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года ответчик обязан предоставлять информацию о предоставляемых услугах, что им игнорируется: не заполняются графы в счетах-квитанциях «суммарный объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период,

на нужды отопления. Истец указывал на то, что сотрудники МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» при его устном обращении в нарушение пункта 31 «д» перерасчет оплаты истцу не произвели. 09 и 13 августа 2018 года им были поданы письменные заявления в МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о перерасчете размеров оплаты по указанным выше фактам, ответ на которые не получен и перерасчет не произведен.

Поскольку ответ на его заявление от 05 июня 2018 года о предоставлении данных по расчету платы за услуги ГВС и отопления был дан истцу только 24 июля 2018 года после неоднократных обращений в контролирующие инстанции, за два месяца ему пришлось неоднократно посещать предприятие ответчика, тратить время на составление заявлений и изучение ответов ответчика, поэтому истец считает необходимым компенсацию причиненного ему морального вреда определить в размере 10 000 рублей, так как неуважительное отношение МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к исполнению своих обязанностей и неисполнение требований действующего законодательства привело к тому, что истцу пришлось тратить свое свободное и рабочее время.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за отопление за период с февраля 2018 года по май 2018 года включительно, расчет произвести помесячно с указанием в каждом месяце формул, по которым производился расчет, ссылок на законодательство с указанием формул и всех данных, которые использовались при расчетах, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты (сторнировать) по отоплению, произведенной в период с ноября 2017 года по май 2018 года, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за январь и август 2017 года, декабрь 2015 года, ноябрь 2016 года, расчет произвести помесячно с указанием в каждом месяце формул, по которым производился расчет, ссылок на законодательство, формул и всех данных, которые использовались при расчетах, обязать ответчика в соответствии с пунктами 68 и 69 Правил, ст. 10 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992 года предоставлять информация о предоставляемых услугах в счетах-квитанциях, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, после выполнения перерасчета выдать истцу документы, заверенные печатью и

подписью руководителя.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты начислений за отопление за период с февраля 2018 года по май 2018 года, произвести перерасчет платы за отопление с ноября 2017 года по май 2018 года, произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за январь, август 2017 года, декабрь 2015 года и ноябрь 2016 года, информацию о предоставленных услугах указывать в счетах-квитанциях, взыскании компенсации морального вреда, выдаче заверенных копий документов удовлетворены в части.

На муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты начислений за отопление за период с февраля 2018 года по май 2018 года, произвести перерасчет платы за отопление с ноября 2017 года по май 2018 года, произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за январь, август 2017 года.

Взыскано с МУП г. Сочи в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Взыскано с МУП г. Сочи в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500 рублей.

Взыскано с МУП г. Сочи в доход местного бюджета города - курорта Сочи госпошлину в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО1 просит отменить указанное решение суда в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <...> по <...> является ответчик - Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго».

Многоквартирный жилой оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, также плату за коммунальные услуги (п. 3).

При этом часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, требования к режиму предоставления и качеству коммунальных услуг, а также к начислению платы за коммунальные услуги регулируются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 5 ст. 9 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсноснабжающей организацией.

При этом стоимость горячей воды МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», выставляемой ежемесячно, определяет расчетным путем на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии исходя из фактического объема потребления холодной воды для приготовления горячей воды и фактического количества тепловой энергии, использованной для ее нагрева, в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчет размера платы за горячую воду осуществляется в соответствии с п. 38, п. 42 и формулой 23 приложения № 2 Правил. В данной формуле не используются показания ОДПУ, а используются показания индивидуальных приборов учета по учету потребленного ресурса в куб. метрах, тариф на теплоноситель, тариф на тепловую энергию для ГВС и норматив подогрева куб. м/Гкал.

Правилами № 354 определен перерасчет за отопление только в случае, если при оплате услуги отопления в течение календарного года и корректировочный расчет осуществляется только в первом квартале по формуле 3(2) Приложения 2 настоящих Правил. Другие формулы перерасчета услуги отопления Правила № 354 не содержат.

Расчет начисления истцу за потребленную горячую воду в январе, августе 2017 года превышал нормативы расхода тепловой энергии, а за тепловую энергию за период с ноября 2017 года по май 2018 года включал перерасчет за услугу отопление, в то же время ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств повышенного расхода тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса за периоды период с февраля 2018 года по май 2018 года, произвести перерасчет платы за отопление с ноября 2017 года по май 2018 года, произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за январь, август 2017 года, декабрь 2015 года и ноябрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время надлежащих доказательств нарушения прав при производстве расчетов в декабре 2015 и ноябре 2016 года истцом не представлено.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика информацию о предоставленных услугах указывать в счетах-квитанциях, поскольку форма и сведения, содержащиеся в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг утверждаются соответствующими подзаконными нормативными актами, в связи с чем, принятие решения суда по такому вопросу не требуется.

По тем же основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчика выдать после перерасчета истцу документы, подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью предприятия, поскольку действующее законодательство предъявляет различные требования к оформлению документации различного уровня, перерасчет оплаты коммунальных услуг оформляется квитанцией, к которой не предъявляются требования о подписи руководителя и наличии печати предприятия.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер допущенного нарушения прав истца ответчиком, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: