Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12К. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоперагротрейд» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц,

по апелляционным жалобам директора ООО «Хоперагротрейд» ФИО16, представителя ООО «Хоперагротрейд» по доверенности ФИО17 на решение Новохоперского районного суда <адрес> от 04.07.2019,

(судья районного суда ФИО13),

установила:

ФИО14, действуя в интересах и по поручению ФИО9, ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО12К. обратилась в суд с иском к ООО «Бурляевка», <адрес>, с учетом уточнения, о досрочном расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером 36:17№:78 при множественности лиц со стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ООО «Бурляевка» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:17№:78 при множественности лиц со стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-15240\2016 ООО «Бурляевка» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО15

Согласно вышеназванному договору аренды, арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателям арендную плату пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере за 1 земельный пай: зерна 1 500 кг., масла подсолнечного – 20 л., сахара 50 кг., соломы - 1 мажара, оказать услуги по вспашке и культивации огорода – 5 соток, предоставить транспорт для провоза угля и дров – 1 единица на расстояние не более 30 км. При этом арендная плата за 2016, 2017, 2018 годы не была выплачена отдельным сособственникам, либо выплачена частично. В настоящее время арендодателем не погашена задолженность по арендным платежам за несколько предыдущих лет, что является существенным нарушением условий указанного договора и основанием для досрочного расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:№:78. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:№ при множественности лиц со стороны Арендодателя, заключенного с ООО «Бурляевка». Большинством голосов участников собрания принято решение о расторжении договора аренды № земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бурляевка», на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7200004:78 (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:№ 78).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 36:17№ в лице представителя ФИО14 в адрес ООО «Бурляевка» и конкурсного управляющего ООО «Бурляевка» ФИО15 было направленно письменное предупреждение (Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости устранения допущенных нарушений условий договора аренды № земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме разумный срок в отношении всех сособственников арендуемого ООО «Бурляевка» земельного участка, а так же предоставить информацию о том, кто в настоящий момент обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 36№:78, поскольку в инвентаризационной описи основных средств ООО «Бурляевка» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют арендные права на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером 36:№:78.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых сообщений сайта www.pochta.ru, указанную выше Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурляевка» не получило, письмо выслано обратно отправителю (почтовый идентификатор №), конкурсным управляющим ФИО15 получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Однако управляющий на указанное предупреждение не отреагировал, ответа на данную Претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ сособственниками земельного участка с кадастровым номером 36:17:№:78 в лице представителя ФИО14 в адрес ООО «Бурляевка» была направлена Претензия 2/1 с требованием досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанной претензии направлены конкурсному управляющему ООО «Бурляевка» ФИО15, а также залогодержателям: АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Хоперагротрейд».

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых сообщений сайта www.pochta.ru, данную Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурляевка» не получило, письмо выслано обратно отправителю (почтовый идентификатор №), конкурсным управляющим ФИО15 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ООО «Хоперагротрейд» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Однако ответ на вышеуказанную претензию 2/1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил только от АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с данным ответом с ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» больше не является залогодержателем права аренды на земельный участок 36:17№:78. Соответственно, вопрос о расторжении договора аренды №земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции АО «Россельхозбанк».

Таким образом, ими был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Они направляли ответчику предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате. При этом указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Поскольку арендатором допущенные нарушения не были устранены, ими была направлена претензия с предложением о расторжении спорного договора аренды.

Банкротство ООО «Бурляевка» является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению арендных отношений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками в праве ОДС на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7200004:78 и ООО «Бурляевка».

Арбитражный суд <адрес>, признавая ООО «Бурляевка» банкротом, констатирует неспособность ООО «Бурляевка» исполнять денежные обязательства и финансовую несостоятельность.

Поскольку в заключенном договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ интересом Арендодателей выступало получение от Арендатора арендной платы и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство Арендатора (ООО «Бурляевка») является для арендодателей существенным изменением обстоятельств, при наличии которого они бы никогда не заключили договор аренды с ООО «Бурляевка».

Поскольку на предложение о расторжении договора аренды ответчик никак не отреагировал, то единственным способом прекратить арендные отношения с ответчиком является судебный порядок расторжения договора аренды (л.д. 5 т. 1).

Решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Евтифеевой ФИО7, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 36:17:7200004:78 при множественности лиц со стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка в лице ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Бурляевка», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 30, 31-37 т.2).

В апелляционной жалобе директор ООО «Хоперагротрейд» ФИО16 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку истцы не представили доказательств невыплаты арендной платы более двух раз подряд. Ответчик свое согласие на перевод долга с первоначального должника не давал, соглашение перевода долга не заключалось. В определении Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности по договору, не указано, что передаются долги прежнего арендатора (л.д. 56-57 т. 2).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хоперагротрейд» по доверенности ФИО17 также ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, ответчиком внесена арендная плата за 2019 год и задолженности по оплате арендной платы у нового арендатора нет. Ни исковое заявление, ни решение не содержат сведений о претензиях истцов к новому арендатору (л.д. 67-72 т.2).

Директор ООО «Хоперагротрейд» ФИО16 и представитель ООО «Хоперагротрейд» по доверенности ФИО17 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в них доводам.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО18 и представитель ФИО19К по доверенности ФИО20 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу ООО «Хоперагротрейд» (л.д.113-116 т.2), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть первая ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, указанными в приложении № к настоящему договору, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Бурляевка», <адрес>, с другой стороны, был заключен договор аренды № земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью сельскохозяйственных угодий 1203300 га, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Долиновское сельское поселение в южной части кадастрового квартала 36:17:7200004, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 7-10 т.1).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Бурляевка» (л.д. 11 т.1).

По условиям договора Арендатор обязан выплачивать Арендодателям арендную плату пропорционально доли в праве общей долевой собственности по окончании сельскохозяйственного года, но не позднее 31 декабря текущего года. По договору аренды Арендатор должен выдать Арендодателю за 1 земельный пай зерна – 1500 кг.; масла подсолнечного – 20 л.; сахара – 50 кг.; соломы – 1 мажара, оказать услугу по вспашке и культивации огорода – 5 соток: предоставить транспорт для привоза угля и дров-1 единица на расстояние не более 30 км. Размер и сроки выплаты арендной платы могут пересматриваться по соглашению сторон настоящего Договора (п. 3). Арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями настоящего договора выплачивать Арендодателям арендную плату (п. 7). Досрочное расторжение настоящего договора возможно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке только по решению суда (п. 9).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурляевка» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Бурляевка» утверждена ФИО15 (л.д. 33-37 т.1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено производство по делу. Должник ООО «Бурляевка» обязалась предоставить залоговому кредитору ООО «Хоперагротрейд» имущество, указанное в Приложении № к настоящему соглашению. Моментом погашения задолженности перед залоговым кредитором ООО « Хоперагротрейд» является дата регистрации перехода прав на имущество, указанное в Приложении №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на ООО « Хоперагротрейд» (л.д. 128-141 т.1).

Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ООО «Бурляевка» ФИО15 на ООО «Бурляевка» (л.д. 167-168 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, в пользу ООО «Хоперагротрейд» ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:№:78 на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-205 т.1).

Согласно сведений, опубликованных в газете «Воронежский курьер» № от 25 июня – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурляевка» уведомила участников общей долевой собственности, включая собственников земельного участка с кадастровым номером 36№:78, о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Хоперагротрейд» на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом <адрес> в деле о банкротстве № А14-№.

Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей ООО «Бурляевка» прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:17№:78, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Бурляевка» на ООО «Хоперагротрейд» (л.д. 233-234 т.1).

Судебная коллегия, считает несостоятельными доводы жалобы директора ООО «Хоперагротрейд» ФИО16 о том, что истцы не представили доказательств невыплаты арендной платы более двух раз подряд.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными ответчиком документами, истцам не выдана солома за 2016, 2017 и 2018 годы, и не произведена денежная компенсация взамен натуральной продукции. Сведений об отказе арендодателей в получении данного вида натуральной продукции либо ее денежной компенсации материалы дела не содержат. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика и третьего лица ООО «Бурляевка» не отрицалось, что арендная плата за 2016, 2017, 2018 годы в виде соломы произведена не была ни в натуральном выражении, ни в денежном эквиваленте, за исключением ФИО6, ФИО12К. в 2017 году. Также не была произведена выдача соломы либо ее компенсация в денежном эквиваленте ни после направления претензии, ни до рассмотрения настоящего спора в суде.

Доводы жалобы директора ООО «Хоперагротрейд» ФИО16 о том, что ответчик свое согласие на перевод долга с первоначального должника не давал, а соглашение перевода долга не заключалось, что в определении Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности по договору, не указано, что передаются долги прежнего арендатора, судебной коллегией отклоняются, поскольку по условиям, по которым произошла замена стороны в договоре аренды спорного земельного участка, действующее законодательство не предусматривает заключение каких-либо дополнительных соглашений при передаче объекта аренды.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Хоперагротрейд» по доверенности ФИО17 о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, что ответчиком внесена арендная плата за 2019 год и задолженности по оплате арендной платы у нового арендатора нет, судебная коллегия признает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Доказательств о том, что у ответчика отсутствует перед истцами задолженность, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Хоперагротрейд» по доверенности ФИО17 о том, что ни исковое заявление, ни решение не содержат сведений о претензиях истцов к новому арендатору, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Собственниками земельного участка в лице представителя ФИО14ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бурляевка» была направлена Претензия 2/1 с требованием досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанной претензии направлены, как конкурсному управляющему ООО «Бурляевка» ФИО15, так и залогодержателям: АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Хоперагротрейд». Претензия получена ООО «Хоперагротрейд» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 48-54 т.1).

Таким образом, правильно определив характер спорных материальных правоотношений, верно применив положения п. 2 ст. 450, п.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, принимая во внимание соблюдение истцами установленного законом досудебного порядка расторжения договора, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО «Хоперагротрейд» ФИО16 и представителя ООО «Хоперагротрейд» по доверенности ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: