Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» к Р.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Р.И. – И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» обратилось в Кировский городской суд <адрес> с иском к Р.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59130 руб. 77 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12067 руб. 95 коп., расходы по госпошлине, уточнив исковые требования /л.д.54/.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственниками <адрес> в <адрес>. Публичная оферта ООО «ПТЭСК» о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения в многоквартирном доме была опубликована в газете «Ладога» № (5452) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии, на основании указанного договора осуществляет поставку ответчикам тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчик в нарушение положений ст.309 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ не выполняют обязанности по внесению платы за данные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, был отменен по требованию ответчиков.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что в установленном законом порядке прежний собственник квартиры произвел и согласовал переустройство принадлежащей ей квартиры, заключающееся в установке в ней газового котла, к которому подключены радиаторы отопления и от которого квартира обеспечивается горячей водой. Все общедомовые стояки центрального отопления, которые проходят через квартиру, изолированы; в квартире установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Таким образом, с 2010 года ее квартира не имеет технических присоединений к коммуникациям истца и последний не предоставляет и не может предоставлять ей услуги по подаче тепловой энергии. Пункт 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении», запрещающий переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, введен в действие после осуществления переустройства квартиры и не подлежит применению.

Истцом не доказано, что ответчик за счет истца сберегла какое-либо имущество или средства, договор между сторонами заключен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Р.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке является собственником <адрес> в г.<адрес> /л.д.6, 62/.

ДД.ММ.ГГГГН.Е., прежний собственник жилого помещения ответчика представил истцу документы об установке в <адрес> в <адрес> и принятии объекта газораспределительной системы /л.д.61/.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка ОАО «Леноблгаз» филиал «Тосномежрайгаз» С.С., представителя проектной организации ГИП ПКЦ ОАО «Леноблгаз» И.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят внутренний газопровод и ВДГО квартиры ответчика вместе с прилагаемой исполнительной документацией /л.д. 63/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Синявинское городское поселение № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной переустройством <адрес> жилом <адрес> в г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 64,65/.

В технический паспорт на <адрес> в <адрес> в связи с произведенным в 2010 году переустройством внесены изменения. Указано, что отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется от собственного газового котла / л.д. 66-69/.

Положениями ч.15 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, не влечет за собой незаконности действий ответчика по установке в принадлежащем ей жилом помещении газового котла и использования данного источника тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения квартиры. Статья 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако переустройство квартиры ответчика было произведено и согласовано в установленном ЖК РФ порядке в марте 2010 года. При этом судебная коллегия учитывает, что на настоящее время никем осуществленное ответчиком (прежним собственником квартиры) переустройство квартиры не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п.2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В газете «Ладога» № (5452) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована публичная оферта ООО «ПТЭСК» о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения в многоквартирном доме /л.д. 14-15/.

Как следует из материалов дела, ни ответчиком, ни прежним собственником квартиры, ни одним из указанных в ст.438 ГК РФ способом публичная оферта истца акцептована не была. Письменного обращения в адрес истца с указанием на принятие публичной оферты от ответчика не поступало. Действий по выполнению указанных в публичной оферте условий договора, а именно: потребления поставляемой истцом тепловой энергии и теплоносителя на индивидуальные (квартирные) нужды, оплаты тепловой энергии и теплоносителя и совершение иных обязанностей, возложенных на потребителя по условиям предложенного истцом договора, ответчик не совершала, так как для отопления и горячего водоснабжения своей квартиры использовала установленный в данном жилом помещении газовый котел.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в <адрес> в г.<адрес> и использования ее на общедомовые нужды не свидетельствует о заключении между сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения в многоквартирном доме на условиях публичной оферты ООО «ПТЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, в связи с чем использование тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды без их использования на индивидуальные нужды акцептом ответчиками публичной оферты истца признано быть не может. При этом обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома основана не на договоре, а на законе: ст.ст. 36, 37, 39 и 154 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность по оплате за тепловую энергию не может быть взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ в связи с невыполнением ею условий договора, изложенных в публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, такая задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании п.2 ст.1105 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения. Однако для взыскания с нее такой задолженности по правилам неосновательного обогащения необходимо установить факт пользования ею поставленной истцом тепловой энергией и теплоносителем.

Ранее указывалось, что начиная с 2010 года ответчик, и прежний собственник квартиры для личного потребления не пользуется центральным отоплением, и с января 2015 года горячим водоснабжением, вырабатывая тепловую энергию для этих целей самостоятельно, с использованием установленного в их квартире газового котла.

В силу ст.ст.36, 37, 39 и 154 ЖК РФ с ответчика может быть взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, поставленного истцом в спорный период на общедомовые нужды, а также за период с июля 2014 по январь 2015 года за пользование ГВС на личные нужды, которые были начислены на основании показаний счетчика, установленного в квартире ответчика.

Учитывая представленные доказательства, поскольку ответчиком в период июля 2014- января 2015 года производилось потребление горячего водоснабжения на индивидуальные нужды, а также наличие задолженности по оплате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, и за отопление на общедомовые нужды, требования истца подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). Абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Так как действующее на момент утверждения Правил нормативно-правовое регулирование не предусматривало возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Законность абзаца второго пункта 40 Правил была предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Обратившиеся в Верховный Суд РФ заявители указывали, что оспариваемое ими положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном доме с центральным отоплением обязанность производить оплату неоказанной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ15-198 в удовлетворении заявления отказано. В своем решении Верховный Суд РФ указал, что предусмотренный абзацем 2 пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, части 1 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку оспариваемая норма Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы заявителей, то в удовлетворении заявленного ими требования надлежит отказать.

Исходя из изложенного, вплоть до изменения законодательного регулирования потребитель коммунальной услуги по отоплению должен вносить плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Обязанность ответчика по внесению платы за отопление на общедомовые нужды может быть исполнена исключительно путем оплаты выставляемых им истцом счетов, в которых такая плата рассчитана по формуле 3 Приложения № к Правилам. Ответчик не выполняет возложенной на нее законом обязанности по оплате за отопление на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды и за потребление ГВС для индивидуальных нужд в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 59130 руб. 77 коп. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 12067 руб. 95 коп. /л.д.55,56/.

Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным. При расчете истцом использованы тарифы, установленные Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес>. Ответчиком не представлено доказательств, что ею не производилось использование для индивидуальных нужд горячее водоснабжение в июле 2014- январе 2015 года, предоставление квитанций за 2013 год, данные обстоятельства не подтверждают, при этом из квитанции за 2012 год следует, что производилось использование центрального горячего водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ю.Г.