Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «8 Марта» по доверенности ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Арсентьева Г.Е., Арсентьевой Л.В., Зубова А.С., Зубовой Г.Г. удовлетворить.

Признать за Арсентьевым Г.Е., Арсентьевой Л.В., Зубовым А.С., Зубовой Г.Г. право общей долевой собственности, по ... доли - за каждым, на ... этажную пристройку для размещения объектов соцкультбыта, <адрес>

Меры по обеспечению иска принятые определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.07.2013 года в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области регистрации сделок в отношении ... этажной пристройки для размещения объектов соцкультбыта, <адрес>, отменить с момента вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Арсентьева Г.Е. Арсентьевой Л.В., Зубова А.С., Зубовой Г.Г. о признании за ними права общей долевой собственности по ... доле за каждым на ... этажную пристройку для размещения объектов соцкультбыта, <адрес>.

Представителем третьего лица ЖСК «8 Марта» по доверенности ФИО1 на указанное выше решение принесена апелляционная жалоба, которая назначена к апелляционному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, указанная апелляционная жалоба подписана представителем третьего лица ЖСК «8 Марта»- ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243). Указанная доверенность содержит полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда, при этом в доверенности отсутствует полномочие на обжалование решений суда общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ЖСК « 8 Марта» по доверенности ФИО1 в заседание судебной коллегии представила аналогичную доверенность и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой полномочие на обжалование решений суда общей юрисдикции отражены. Вместе с тем доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана уже по истечении срока, в течение которого могло быть обжаловано судебное решение.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы, ФИО1 не имела полномочий от ЖСК «8 Марта» на обжалование судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем третьего лица ЖСК «8 Марта», который не имел полномочия на обжалование данного судебного постановления от имени жилищно-строительного кооператива, доверенность, удостоверяющая полномочие ФИО1 на обжалование решения суда от имени третьего лица ЖСК «8 Марта», судебной коллегии не представлена, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба третьего лица ЖСК « 8 Марта» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу третьего лица ЖСК «8 Марта» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи