Гражданский кодекс часть 1

Восстановить ФИО1 на работе в ТСН «Весна» в должности экономиста 0,5 ставки с возложением обязанностей паспортиста и уборщика производственных и служебных помещений с 25.06.2016 года.

Взыскать с ТСН «Весна» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2016 года в размере 3 730 рублей, средний заработок за период с 09.04.2016 года по 24.04.2016 года в размере 23129,67 рублей, компенсацию отпуска в размере 6567,72 рубля, пособие по временной нетрудоспособности 9341,28 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 374815,38 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2434,26 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 423018,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСН «Весна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700,18 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ТСН «Весна» о восстановлении ее в должности экономиста, паспортиста и уборщика служебных помещений, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении как ошибочной, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, отгулов за ранее отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 104206,01 рублей; компенсации в размере 1/300 ставки за каждый день просрочки невыплаты заработной платы и отгулов с 01.05.2016 года по 27.02.2016 года в размере 2651,20 рублей; морального вреда в размере 100000 рублей; потерянной выгоды за задержку трудовой книжки в количестве 43 календарных дней в сумме 48838,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01.11.2008 года истец состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Весна», занимая должность экономиста на 0,5 ставки с возложением обязанностей паспортиста 0,5 ставки и уборщика производственных и служебных помещений 0,25 ставки.

За время работы скопилось 33 отгула, 28.03.2016 года председателем ТСЖ «Весна» НМ было согласовано, что с 25.04.2016 года ей будут предоставлены отгулы в количестве 15 рабочих дней. 11.04.2016 года сменилось правление ТСЖ «Весна», офис был опечатан сотрудниками полиции, в связи с чем, она выполняла свои должностные обязанности вне офиса. В период с 25.04.2016 года по 12.05.2016 года истец находилась на больничном, после чего воспользовалась ранее предоставленными отгулами.

10.06.2016 года она подала заявление на увольнение по собственному желанию с данной даты. 12.07.2016 года ей было направлено уведомление о необходимости явиться в офис ТСН «Весна» (вместо ТСЖ «Весна»). 23.07.2016 года истец получила заказное письмо, в котором были вложены приказ от 19.07.2016 года об увольнении ее с 08.04.2016 года по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, а также уведомление об окончательном расчете.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку акты об отсутствии ее на рабочем месте являются подложными документами, в определенные актами дни она присутствовала в офисе. При этом, акты составлялись даже после подачи заявления об увольнении по собственному желанию от 10.06.2016 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представители ТСН «Весна» -ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Посконнов Д.Н. просит изменить решение суда в части даты восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ТСН «Весна»- ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Щелкуновой О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей, что имеются основания для изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как видно из дела, ФИО1 работала в ТСЖ «Весна», которое с 25 мая 2016 года имеет наименование ТСН «Весна», в должности экономиста на 0,5 ставки с 01 ноября 2008 года. Впоследующем она стала выполнять обязанности паспортиста и уборщика производственных и служебных помещений. Данная организация находится по адресу <адрес>. С 07 апреля 2016 года избран новый председатель Правления - ОС

В период с 11 апреля по 24 апреля 2016 года ФИО1 не работала, так как офис был опечатан сотрудниками полиции, а новое местонахождение работодателя ФИО1 не было сообщено.

С 25 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года ФИО1 находилась на больничном.

С 13 мая 2016 года по 09 июня 2016 года ФИО1 не работала.

10 июня 2016 года ФИО1 подала заявление на увольнение по собственному желанию с 10 июня 2016 года, но не дождавшись согласования, покинула место работы. Вместе с тем, председатель Правления ОС отказал в увольнении с 10 июня 2016 года, указав на увольнение по истечении 14 дней.

Приказом ТСН «Весна» № 05-л от 19.07.2016 года ФИО1 уволена с 08.04.2016 года с должности экономиста 0,5 ставки (с возложением обязанностей паспортиста и уборщика производственных и служебных помещений в течение установленной продолжительности времени наряду с работой, определенной трудовым договором с ее согласия с 01.11.2008 года) за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение длительного периода времени), подпункт «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ТСН «Весна» от 14.09.2016 года № 11 установлено в срок не позднее 15.09.2016 года внести следующие исправления: в приказ от 19.07.2016 года № 05-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1» - в разделе «прекратить действие трудового договора от «…» указать: от 01 ноября 2008 года № б/н, в разделе «уволить» «…» указать: 11 апреля 2016 года.

Не согласившись с данным увольнением, истица ФИО1 обратилась с иском в суд.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно штатного расписания ТСЖ «Весна» от 26.12.2014 года, на период с 01.12.2014 года, в ТСЖ «Весна» установлено следующее количество штатных единиц: должность экономиста 0,5 ставки - размер тарифной ставки 20 445 рублей, районный коэффициент 6 133,50 рублей, северный коэффициент 6 133,50 рублей, всего в месяц 16 356 рублей; должность паспортиста 0,5 ставки - размер тарифной ставки 8915 рублей, районный коэффициент 2 674,50 рублей, северный коэффициент 2 674,50 рублей, всего в месяц 7 132 рубля. Должность уборщика производственных и служебных помещений 0,25 ставки с тарифной ставкой на 1 единицу 6 555 рублей, районный коэффициент 1 966,50 рублей, северный коэффициент 1 966,50 рублей, всего в месяц 2 622 рубля.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ТСЖ «Весна» от 01.01.2010 года, фонд оплаты труда предприятия состоит из следующих частей: основной, постоянной части, включающую в себя заработную плату, начисленную работникам за выполняемую работу или оказанные услуги по тарифным ставкам и окладам, согласно штатному расписанию, пропорционального отработанному времени и переменной части, состоящей из доплат и надбавок к тарифным ставкам и окладам за сложность и напряжённость труда, за совмещение профессий, за высокую квалификацию, сверхурочную работу, и др.

Согласно п.п. 5.1-5.4 Положения, размер премии, выплачиваемой работнику за основные результаты хозяйственной деятельности, определяется в пределах фонда оплаты труда в процентном отношении к должностному окладу (ставке) с учётом доплат и надбавок и не может превышать в месяц 50 %. Конкретный порядок премирования, размеры и случаи премирования работников предприятия, перечень производственных упущений и нарушений, за которые виновным премии уменьшаются или работник вообще не проставляется к премированию, утверждается председателем ТСЖ и отражается в положении о премировании.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании в ее пользу премиальных за апрель 2016 года (с 01 по 08), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела имеется представление на выплату премиальных работникам по результатам хозяйственной деятельности, в том числе и ФИО1 Доказательств, что данное представление принято неуполномоченным лицом, суду не представлено.

Судебная коллегия находит правомерным определенный судом размер премии в 3730 руб. Подробный расчет отражен в решении, сторонами не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнения у судебной коллегии.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; …

Разрешая требования ФИО1 об оплате периода работы с 11 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года и удовлетворяя их, суд исходил из того, что в этот период офис ответчика был опечатан сотрудниками полиции, нового места работы истице не было сообщено, в связи с чем судом было объективно установлено, что ответчик в данный период незаконно лишил ФИО1 возможности трудиться.

Судебная коллегия считает, что судом произведен правильный расчет взыскиваемого в пользу истицы заработка за данный период, исходя из среднедневного заработка 2312,97 руб. и 10 дней незаконного лишения ФИО1 трудиться. Указывая о взыскании 23129,67 коп., судебная коллегия считает, что судом допущена арифметическая ошибка в подсчетах, поскольку правильно должно быть взыскано 23129,70 руб. (2312,97Х10), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 13 мая 2016 года по 24 июня 2016 года и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истица с 13 мая 2016 года по 09 июня 2016 года находилась в отгулах, не согласованных с работодателем, а с 10 июня 2016 года, после подачи заявления на увольнение, и по 24 июня 2016 года истица трудовые обязанности не выполняла.

Выводы суда согласуются с представленными по делу доказательствами, в связи с чем судебная коллегия находит их правомерными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ определено, что основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования истицы о признании незаконным увольнения и восстановлении ее на работе, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно указано судом, истица просила уволить ее по собственному желанию с 10 июня 2016 года. Дата увольнения, указанная истицей в заявлении, - 10 июня 2016 года - не была согласована с работодателем. Ответчик указал на отработку и увольнение через 14 дней.

Вместе с тем, как видно из дела, работодатель 24 июня 2016 года истицу не уволил, а приказом от 19 июля 2016 года истица была уволена за прогулы с 11 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по истечении 14 дней после подачи работником заявления об увольнении, работодатель не вправе был уволить работника по иному основанию, кроме как по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем обоснованно признал увольнение за прогулы незаконным и восстановил истицу на работе в должности экономиста 0,5 ставки с возложением обязанностей паспортиста и уборщика производственных и служебных помещений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о восстановлении истицы на работе с 25 июня 2016 года, поскольку из приказа об увольнении следует, что она уволена 11 апреля 2016 года, а, следовательно, она должна быть восстановлена с 12 апреля 2016 года.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом того, что истица была восстановлена на работе, судебная коллегия считает, что в силу положений ст. 394 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, что правомерно указано судом.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 374815,38 руб., суд первой инстанции взял расчетный период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года, с чем судебная коллегия не может согласиться, так как в мае 2016 года у истицы не было начислений, и уволена она была с 11 апреля 2016 года, а в силу положений ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим изменению исходя из того, что за расчетный период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года истица получила 527356,43 руб. и отработала 228 дней. Среднедневной заработок будет составлять 2312,97 руб. (527356,43:228). Период вынужденного прогула составляет 158 дней с 25 июня 2016 года по 09 февраля 2017 года (с учетом того, что период с 11 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года оплачен истице по ст. 234 ТК РФ, период с 25 апреля по 12 мая 2016 года оплачен по больничному листу, а в период с 13 мая 2016 года по 24 июня 2016 года доказательств осуществления истицей трудовых обязанностей не установлено), в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истицы составит 365449,26 руб. (2312,97 руб. Х 158)

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

В соответствии с представленными сведениями, заработок истца за 2014 год составил 446 068,55 рублей, в 2015 году – 501 031,37 рублей, исходя из начисленной заработной платы среднедневной заработок составил 1 297,40 рублей (947 099,92 /730)

При разрешении требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работодателем не в полном объеме был произведен расчет по больничному листу в период с 25 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года.

Так, работодателем было оплачено 18 дней больничного листа в размере 14011,92 руб. с учетом увольнения истицы и, соответственно, снижением процентов до 60.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным расчетом исходя из того, что поскольку истица восстановлена на работе, то расчет пособия необходимо исчислять из 100% среднего заработка, с учётом того, что ФИО1 имеет страховой стаж более 8 лет (в силу подп. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ), а, следовательно, правомерно указал, что истице должно было быть выплачено 23353,20 руб. вместо 14011,92 руб.

Довзыскивая в пользу истицы 9341,28 руб. (23353,20-14011,92), судебная коллегия считает, что судом расчет произведен правильно, с учетом действующего законодательства, регулирующего начисление пособия по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации отпуска при увольнении в размере 6567,72 руб. суд исходил из того, что ответчиком при увольнении не в полном объеме начислена истице компенсация за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия считает, что данные требования судом удовлетворены неправомерно, поскольку истица восстановлена на работе и может реализовать свое право на отпуск реально.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене, с отказом истице в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (редакция действовала до 03 октября 2016 года)

Установив, что ФИО1 несвоевременно была выплачена премия за апрель 2016 года в размере 3730 руб., заработная плата с 11 апреля по 24 апреля 2016 года в размере 23129,70 руб., а также несвоевременно оплачен больничный лист в размере 23353,20 руб., судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату вышеуказанных сумм.

Вместе с тем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Так, за задержку выплаты премии за апрель 2016 года – 3730 руб. и заработной платы с 11 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года – 23129,70 руб., а всего 26859,70 руб. компенсация составляет 847 руб. 01 коп. из расчета согласно заявленным требованиям с 01 мая 2016 года по 13 июня 2016 года – 26859,70 руб.Х11%Х1/300Х44=433,37 руб., а за период с 14 июня 2016 года по 27 июля 2016 года – 26859,70 руб. Х11%Х1/300Х44=413,64 руб. Судебная коллегия считает, что из расчета необходимо исключить принятые в расчет суммы компенсации отпуска при увольнении и задолженность по оплате компенсации отпуска, поскольку истица восстановлена на работе и данные суммы рассчитаны неправомерно.

За задержку выплаты сумм по оплате больничных листов в размере 23353,20 руб. необходимо взыскать компенсацию в размере 461,15 руб. исходя из следующего. Согласно заявленным требованиям за период задержки с 01 июня 2016 года по 13 июня 2016 года компенсация составила 111,32 руб. исходя из следующего расчета 23353,20Х11%Х1/300Х13; с 14 июня 2016 года по 25 июля 2016 года компенсация составила 343,29 руб. исходя из следующего расчета 23353,20Х10,5%Х1/300Х42; с 26 по 27 июля 2016 года с учетом выплаченных 14011,92 руб. компенсация составила 6,54 руб. исходя из расчета 9341,28Х10,5%Х1/300Х2.

Судебной коллегией изменено решение суда в данной части с учетом неверного указания ставки рефинансирования.

Всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 1308,16 руб.

В силу положений ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика суммы за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом объективно установлено, что поскольку в день увольнения – 19 июля 2016 года - истицы не было на работе, работодателем истице было направлено уведомление № 29 от 19 июля 2016 года о необходимости прибыть за трудовой книжкой, то в силу положений ст. 84-1 ТК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично, взыскивая в пользу истицы с ответчика 3000 руб., судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя. Размер определен с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изменения решения суда, подлежит изменению и взысканная с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина, ее размер составит 7529 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности восстановления истицы на работе, а, соответственно, и взыскании в ее пользу выплат с ответчика, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2017 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ТСН «Весна» в должности экономиста 0,5 ставки с возложением обязанностей паспортиста и уборщика производственных и служебных помещений с 12 апреля 2016 года.

Взыскать с ТСН «Весна» в пользу ФИО1 премию за апрель 2016 года в размере 3730 руб., заработную плату за период с 11 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года в размере 23129 руб. 70 коп., недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере 9341 руб. 28 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 365449 руб. 26 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1308 руб. 66 коп., компенсацию морального в размере 3000 руб., а всего 405958 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСН «Весна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7529 руб. 58 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.»

Апелляционную жалобу и дополнение к ней представителей ТСН «Весна» ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Ашихмина Е.Ю.