Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес>ФИО8 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО5 просившего решение суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес>ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности ИП ФИО1, а также иных лиц по эксплуатации АГЗС «Рикойл», расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 22 незаконной, обязании ФИО1 иных уполномоченных лиц, привести осуществляемую деятельность по эксплуатации АГЗС «Рикойл» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с пунктом 2 Плана устранения недостатков, выявленных комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой города <дата> с привлечением специалистов ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена, проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности АЗС «Рикойл», расположенной по ул.3.Космодемьянской 22, <адрес>.

В ходе проверки АГЗС «Рикойл» выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

-расстояние от АЗС с реализацией СУГ до железной дороги общей сети (до подошвы насыпи) составляет менее 100 метров (фактическое расстояние 20 метров) (п. 32* приложения 6*, п. 8 таблицы П.6.4 приложения 6* НПБ 111-98*);

-расстояние от раздаточной колонки СУГ до автомобильной дороги общей сети (края проезжей части) IV и V категории составляет менее 60 метров (фактическое расстояние 7 метров) (п. 32* приложения 6*, п. 7 таблицы П.6.4 приложения 6* НПБ 111-98*);

-расстояние от топливораздаточной колонки жидкого моторного топлива до раздаточной колонки СУГ составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 7 метров) (п. 33 приложения 6* НПБ 111-98*);

-АЗС не оборудовано молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87, но не ниже II категории (п. 40 НПБ 111-98*);

-АЗС независимо от места их размещения, должны быть оснащены наружным противопожарным водопроводом. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров должна быть определена расчетом, но составлять не менее 200 куб. метров (п. 38* приложения 6* НПБ 111-98*);

-установки автоматической пожарной сигнализации в помещениях, расположенных на территории АЗС, не исправны (п. 96* НПБ 111-98*, п.61 Постановления Правительства № «О противопожарном режиме»);

-АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для АЦ с жидким моторным топливом и СУГ (п. 35* НПБ 111-98*);

-технологические системы не оснащены устройствами для подсоединения их оборудования к контуру заземления АЗС, выполненными в соответствии с требованиями ПУЭ и с учетом наличия взрывоопасных зон (п. 71 НПБ 111-98*);

-контейнеры жидкого моторного топлива установлены в непосредственной близости от здания для персонала АЗС, менее 9 метров (таблица 3 НПБ 111-98*);

-на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 9 НПБ 111-98*);

-помещения, расположенные на территории АЗС не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (п. 96* НПБ 111-98*);

-резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 54 НПБ 111-98*);

-резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (п. 20.5* НПБ 111-98*);

-АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции (и. 455 Постановления Правительства № «О противопожарном режиме»);

-на объекте применяются одностенные резервуары с надземным расположением (прил. 4 п.1 НПБ 111-98);

-отсутствует сбросная труба паров СУГ исключающее образование взрывоопасных смесей в зоне размещения объектов, не относящихся к АЗС, а также в зоне технологического оборудования, зданий, сооружений АЗС и в местах возможного пребывания водителей и пассажиров транспортных средств (п. 14 НПБ 111-98*);

-для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (приложение 6 п.22 НПБ 111-98*);

-наполнение резервуаров топливом производится открытым способом. Наполнение резервуаров топливом из АЦ должно осуществляться через трубопровод налива, проложенный подземно, и с использованием устройств, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара (п. 455 ГШР РФ, п.60 НПБ 111-98*);

-на линии рециркуляции перед узлами подсоединения трубопровода к АЦ и резервуару отсутствуют огнепреградители (искрогасители). Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ не обеспечивает автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке (п.62 НПБ 111-98);

-не представлены документы, подтверждающие в установленные технической документацией сроки очистку и предремонтную подготовку технологического оборудования, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы, клапаны, вентили и др.) (п. 336 ППР РФ).

Указанные нарушения подтверждаются информацией ОНД и ПР № УНД и ПР ГО МЧС России по РД от <дата>.

Деятельность АГЗС без обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности создает реальные условия и возможность для совершения актов терроризма, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к ИП ФИО1 (АГЗС «Рикойл») о признании деятельности ИП ФИО1, а также иных лиц по эксплуатации АГЗС «Рикойл», расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 22 незаконной, обязании ФИО1 (иных уполномоченных лиц), привести осуществляемую деятельность по эксплуатации АГЗС «Рикойл» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, отказать.

Обеспечительные меры о запрете ИП ФИО1, а также иным лицам, фактическую эксплуатацию АГЗС «Рикойл, расположенной по адресу: РД, <адрес> отменить».

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО8 просит решение Дербентского городского суда РД отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда о соответствии объекта - АГЗС «Рикойл», расположенной по <адрес>, действующим Правилам пожарной безопасности, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Дербентского городского суда РД об отказе в запрете эксплуатации автозаправочной станции «Рикойл», расположенного по <адрес> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указав, что апелляционная жалоба обоснована общими фразами, в нем не указано по каким основаниям решение суда является необоснованным. Не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе на мнение представителя органа пожарного надзора, поскольку в судебное заседание он не явился, при рассмотрении дела участия не принимал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО6

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия ответчика, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Автозаправочная станция «Рикойл» ранее принадлежала ИП ФИО9, согласно договору купли-продажи от <дата> незавершенная АЗС продана супруге ФИО1 – ФИО10, а ФИО10 по договору дарения подарила ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата>.

Из акта предварительного выбора и осмотра земельного участка для размещения АЗС от <дата> видно, что с должностными лицами пожарного надзора (ФИО11), наряду с представителями других контролирующих органов, был согласован и отвод земельного участка под строительство АЗС, где указано, что выбранный участок соответствует нормам строительства АЗС, также указано, что согласно плану части земель <адрес>, с показанием участка испрашиваемого для размещения строительства автозаправочной станции видно, что рядом с этим участком имеется железная дорога.

Эти обстоятельства свидетельствуют о соответствии этого объекта действующим в то время Правилам пожарной безопасности и претензий при приеме АЗС в эксплуатацию ни одним контролирующим органом, в том числе и органом пожарного надзора, высказано не было.

Согласно выводам эксперта ООО «Сента-К» максимальная величина индивидуального пожарного риска на многотопливной автозаправочной станции «Рикойл» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 368000, Республика Дагестан, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> составляет Qмдзс= 1,05194 х 10 – 7 год-1, что не превышает нормативное допустимое значение установленное статьей 78 и 93 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств когда нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на АЗС «Рикойл.

-АЗС не оборудована, соответствующей требованиям площадкой для АЦ с жидким моторным топливом и СУГ (п. 35* НПБ 111-98*);

-на объекте применяются одностенные резервуары с надземным расположением (прил. 4 п.1 НПБ 111-98);

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, а также с учетом того, что данные нарушения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и государству в целом, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку на момент рассмотрения дела имели место нарушения обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, что свидетельствует об опасности причинения вреда здоровью, жизни и имуществу неопределенного круга лиц в будущем, суду первой инстанции следовало удовлетворить заявление прокурора, исходя из того, что доказательств устранения названных нарушений истцом не представлено.

Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что деятельность АЗС представляет повышенную опасность для окружающих, судебная коллегия приходит к выводу, что ее эксплуатация может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению, поскольку возложение обязанности устранить приведенные выше нарушения на иных лиц, не установленных судом и не привлеченных к делу, как об этом указано в исковом заявлении прокурора, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить частично.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, по эксплуатации АГЗС «Рикойл», расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 22 незаконной.

Обязать ФИО1 привести осуществляемую деятельность по эксплуатации АГЗС «Рикойл» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, а, именно:

привести в соответствие с требованиями действующего законодательства расстояние от АЗС с реализацией сжиженного углеводородного газа до железной дороги общей сети, расстояние от раздаточной колонки сжиженного углеводородного газа до автомобильной дороги общей сети, расстояние от топливораздаточной колонки жидкого моторного топлива до раздаточной колонки сжиженного углеводородного газа;

- оборудовать АЗС молниезащитой;

- оснастить АЗС наружным противопожарным водопроводом.

устранить неисправность установки автоматической пожарной сигнализации в помещениях, расположенных на территории АЗС;

- оборудовать АЗС площадкой для автоцистерны с жидким моторным топливом и сжиженным углеводородным газом;

- оснастить технологические системы устройствами для подсоединения их оборудования к контуру заземления АЗС;

- контейнеры жидкого моторного топлива установить на расстоянии не менее 9 метров от здания для персонала АЗС;

- на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, установить пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

оборудовать помещения, расположенные на территории АЗС установками автоматической пожарной сигнализации;

резервуары для хранения жидкого моторного топлива оборудовать системами предотвращения их переполнения;

резервуары для хранения сжиженного углеводородного газа оснастить системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения;

оснастить АЗС жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции;

не применять на объекте одностенные резервуары с надземным расположением;

установить сбросную трубу паров сжиженного углеводородного газа исключающую образование взрывоопасных смесей в зоне размещения объектов, не относящихся к АЗС, а также в зоне технологического оборудования, зданий, сооружений АЗС и в местах возможного пребывания водителей и пассажиров транспортных средств;

для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с сжиженным углеводородным газом и автоцистерны с сжиженным углеводородным газом в случае пожара предусмотреть устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования;

- исключить наполнение резервуаров топливом открытым способом;

- на линии рециркуляции перед узлами подсоединения трубопровода к АЦ и резервуару установить огнепреградители (искрогасители).

В остальной части в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи: