Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синицына П.Т. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Березкина П.Ю., судебная коллегия

установила:

Синицын П.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – Департамент) от (дата) № в регистрации принадлежащего ему трактора Т-40 АМ зав. № (далее – спорное транспортное средство), возложении на начальника Департамента обязанностей по выдаче паспорта транспортного средства и осуществлении его регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) приобрёл в совхозе «Дубровенка» Смоленского района Смоленской области в собственность спорное транспортное средство в неисправном состоянии. (дата) , после проведения ремонта трактора, обратился в Департамент с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства и осуществлении его регистрации, в чём ему было неправомерно отказано со ссылкой на отсутствие полного пакета документов, необходимых для регистрации транспортного средства.

В судебном заседании Синицын П.Т. требования поддержал.

Представитель Департамента Березкин П.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая отказ в регистрации спорного транспортного средства законным.

Обжалуемым решением Синицыну П.Т. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Березкин П.Ю. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Заявитель Синицын П.Т., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Положении о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 (далее - Положение о паспорте самоходной машины), регламентирующем, в числе прочего, организацию выдачи соответствующего паспорта.

Так, п. 1.5 названного Положения предусмотрено, что наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

При этом, в соответствии с п. 2.5 Положения о паспорте самоходной машины, государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

Согласно п.п. 1.4, 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 (далее по тексту - Правила) подлежащие государственной регистрации в органах Гостехнадзора машины (тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин) регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины.

Пунктом 2.8.6 Правил установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

В соответствии с п.п. 2.8.6.1 - 2.8.6.7 Правил, документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы; документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2 ст. 161 ГК РФ; нотариально удостоверенные документы (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве собственности и наследования имущества и пр.); судебные документы (решения судов); постановления таможенных органов; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения; другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания приведённых норм материального права, регистрация машин за физическим лицом производится на основании документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, а также паспорта самоходной машины, который содержит заводской номер машины (рамы).

В силу п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области № 426 от 09.07.2012, органом, уполномоченным на осуществление исполнительно-распорядительных функций в сфере регионального государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на территории Смоленской области является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, который осуществляет регистрацию тракторов, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) на основании расходной накладной № Синицыну П.Т. со склада совхоза «Дубровенка» за наличный расчёт был отпущен трактор Т-40, за который заявитель, согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №, уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из объяснений заявителя, данных им в суде первой инстанции, следует, что он приобрел трактор в неисправном техническом состоянии, однако, в дальнейшем самостоятельно произвёл его ремонт.

(дата) Синицын П.Т. обратился в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области с заявлением о регистрации трактора Т-40 АМ зав. №, приложив к нему в качестве подтверждения права собственности на транспортное средство упомянутые выше расходную накладную № от (дата) и квитанцию к приходному кассовому ордеру №, а также заключение специалистов от (дата) , свидетельствующее об исправности транспортного средства и его соответствии техническим данным указанной модели и параметрам проверки трактора, изложенным в ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Письмом начальника Департамента № от (дата) заявителю было отказано в регистрации трактора со ссылкой на непредоставление им необходимых регистрационных документов, в том числе, документов, подтверждающих право собственности на трактор.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права и исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное транспортное средство, а имеющиеся у него документы о приобретении им трактора не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.13 Правил государственной регистрации тракторов и предъявляемым к документам, на основании которых производятся регистрационные действия, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Синицына П.Т. о признании незаконным отказа начальника Департамента в регистрации спорного транспортного средства и возложении на него обязанности по выдаче заявителю паспорта транспортного средства и осуществлении его регистрации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права.

Довод жалобы о необоснованности решения суда ввиду того, что спорное транспортное средство приобретено заявителем в 1990 году, то есть до введения в действие Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 и Положения о паспорте самоходной машины, отклоняется судебной коллегией, поскольку дата приобретения транспортного средства при разрешении данного спора правового значения не имеет, с заявлением о регистрации трактора Синицын П.Т. обратился в Департамент в 2014 году, в период действия перечисленных выше требований к порядку выдачи паспорта транспортного средства и его регистрации.

При этом, вопреки доводам апеллянта, до 1995 года тракторы также подлежали обязательной государственной регистрации, которая осуществлялась на основании технических паспортов и технических талонов (формуляров), выданных предприятиями-изготовителями (приложение № 10 к Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных шасси, тракторных прицепов, самоходных дорожно-строительных машин и выдачи на них номерных знаков, утв. заместителем председателя Госагропрома СССР и согл. начальником Главного управления ГАИ МВД СССР 23.07.1988.

Нормы, обязывающие все предприятия, учреждения и организации регистрировать (на основании технических паспортов) приобретенные (полученные) ими тракторы, самоходные шасси и тракторные прицепы, содержались также в п.п. 4, 5 Типовых правил регистрации тракторов, самоходных шасси и тракторных прицепов предприятий, учреждений и организаций СССР (кроме сельскохозяйственных) (Циркулярное письмо Минавтошосдора РСФСР от 11.06.1969 № 198-ц «О регистрации дорожно-строительной техники»), то есть на момент продажи трактора Синицыну П.Т. данное транспортное средство должно было быть в установленном порядке зарегистрировано за совхозом «Дубровенка» Смоленского района Смоленской области.

Утверждение в жалобе о наличии в настоящее время обязанности по выдаче паспорта на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995, непосредственно у органов гостехнадзора не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку основано на ошибочном понимании норм материального права, в частности, положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», исходя из буквального толкования которого следует, что органы гостехнадзора выдают паспорта только на те самоходные машины и другие виды техники, которые выпущены (до 01.09.1995) предприятиями-изготовителями, то есть имеют заводское происхождение, а не являются, например, собранной копией серийно выпускаемых машин либо машинами (техникой), отремонтированными с изменением конструкции или произведенными в порядке индивидуального творчества.

Данное толкование согласуется с положениями ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», запрещающими допускать к участию в дорожном движении (по автомобильным дорогам общего пользования) транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям безопасности.

Одним из доказательств заводского происхождения приобретенного Синицыным П.Т. трактора (и, как следствие, соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности) могут служить вышеуказанные технический паспорт и технический талон (формуляр), выданные предприятием-изготовителем, и (или) сведения о регистрации трактора за прежним собственником (владельцем). Между тем, данные документы в регистрирующий орган заявителем не представлены.

Ссылки Синицына П.Т. на то обстоятельство, что его вины в отсутствии выданных заводом-изготовителем на спорное транспортное средство документов (технического паспорта и технического талона, технического паспорта формуляра и др.) не имеется, поскольку данные документы не были переданы ему прежним собственником, несостоятельны и основанием для отмены оспариваемого решения не являются. Передача ему продавцом неполного комплекта технической документации на трактор не освобождает заявителя от соблюдения установленной законом процедуры регистрации транспортного средства.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына П.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :