Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Чутков В.В. к Красноярскому государственному автономному учреждению культуры «Красноярский театр юного зрителя» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об оспаривании приказа,

по апелляционной жалобе Чуткова В.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Чутков В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 3-д от 23 апреля 2014 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярский театр юного зрителя» в пользу Чутков В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Чутков В.В. о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярский театр юного зрителя» государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю) в сумме 200 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чутков В.В. обратился в суд с иском к Красноярскому государственному автономному учреждению культуры «Красноярский театр юного зрителя» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об оспаривании приказа. Свои требования он мотивировал тем, что с 2005г. работает в Красноярском ТЮЗе в должности главного художника. С января 2014г. по май 2014г. заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем в декабре 2013г., поскольку ему не выплачивалась стимулирующая выплата. Кроме того, приказом от 23 апреля 2014г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ считает незаконным. В этой связи он просил суд отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 259 302 руб. 09 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 83 509 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чутков В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной стимулирующей части заработной платы в связи с тем, что ответчик не доказал факт невыполнения главным художником своих должностных обязанностей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Чуткова В.В. и его представителя Ануфриевой М.А., представителя КГАУК «Красноярский театр юного зрителя» Гавриленко Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Чутков В.В. приказом №223 от 24 октября 2002г. принят на работу в Красноярский театр юного зрителя художником-постановщиком с 24 октября 2002г. На основании приказа №119-к от 02 сентября 2005г. Чутков В.В. переведен на должность главного художника с 02 сентября 2005г. В соответствии с трудовым договором №72 от 05 сентября 2005г. и дополнительным соглашением от 01 октября 2013г. оплата труда истца включает: должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Судом также установлено, что в соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников Красноярского ТЮЗа, работникам учреждения могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты. Стимулирующие выплаты, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливаются руководителем учреждения ежемесячно, ежеквартально или на год с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников, согласно приложениям 2-4 к настоящему Положению. Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения. Конкретный размер выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливается в абсолютном размере в соответствии с бальной оценкой. Кроме того, в соответствии с утвержденным 13 января 2014г. директором КГАУК «КТЮЗ» Положением об оценочной комиссии, по результатам работы работников учреждения за отчетный период (месяц, квартал) комиссия определяет размер стимулирующих выплат работникам учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда, а также из внебюджетных источников финансирования.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты стимулирующего характера за период с января по март 2014г. в установленном работодателем размере, произведены истцу в соответствии с локальным нормативным актом, что не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом суд, руководствуясь ч.1 ст.392 ТК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также то, что истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, знал о размере начисления ежемесячной заработной платы, ее составных частях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты стимулирующего характера за указанный период в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанным иском, истцом не названо и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, им суду представлено не было.

Суд, отказывая Чуткову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат за апрель, май, июнь, август и сентябрь 2014г., исходил из того, что не установление истцу работодателем выплат стимулирующего характера в указанные месяцы основано на действующих у ответчика локальных нормативных актов - Положении об оплате труда, Положении об оценочной комиссии, их которых следует, что установление выплаты стимулирующего характера не является обязательной составляющей заработной платы, является правом работодателя, такая выплата устанавливается и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных Положением об оплате труда, и на основании критериев оценки эффективности работы.

Также материалами дела подтверждено и судом установлено, что Чутков В.В. в период с 02 по 30 июня 2014г. находился на больничном, с 10 июля по 20 августа 2014г. - в очередном оплачиваемом отпуске, с 21 по 22 августа 2014г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 09 сентября по 16 сентября 2014г. был на больничном листе. Кроме того, из оценочных листов за апрель, май, июнь, август и сентябрь 2014г., служебных записок главного режиссера от 18 апреля 2014г., 08 июля 2014г., 26 августа 2014г. следует, что истец не надлежаще исполнял свои должностные обязанности, что повлекло необходимость заключения договоров с иными художниками. Решение об отсутствии оснований для установления стимулирующих выплат вынесено на основании общей оценки работы истца по следующим критериям: за важность, за интенсивность, за качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено, т.к. работодатель в зависимости от результатов его работы, в рамках, установленных локальными нормативными актами, вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении работника.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в ней не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы виться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуткова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: