Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камышинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по содержанию автомобильных дорог, по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Абакумовой Ж.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

прокурор Камышинского района Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности прокуратурой установлено, что на территории городского поселения Петров Вал Камышинского района Волгоградской области расположены охраняемые (регулируемые) железнодорожные переезды 194 км и 196 км, оснащенные горизонтально поворотными шлагбаумами, владельцем которых является Приволжская железная дорога - филиал ОАО «РЖД». В границах переезда 194 км расположен участок автомобильной дороги, пролегающей по улице Совхозной в город Петров Вал Камышинского района Волгоградской области, в границах переезда 196 км - участок автомобильной дороги, пролегающей по улице Кутузова в городе Петров Вал Камышинского района Волгоградской области. Данные участки дорог имеют деформации и повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадки, износ верхнего слоя асфальтобетонного покрытия).

Прокурор, ссылаясь на ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», считал, что согласно действующему законодательству обязанность по содержанию участков автомобильных дорог в осях шлагбаумов указанных железнодорожных переездов возложена на владельца железнодорожных путей - ОАО «РЖД». При этом содержание дорог подразумевает и устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия.

Рассмотрев исковые требования, районный суд постановил вышеуказанное решение.

Исполняющий обязанности прокурора Камышинского района Волгоградской области не согласился с указанным решением и в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованными выводы суда о том, что вышеуказанные участки автомобильных дорог не являются собственностью ответчика, а также об отсутствии обязанности владельца железнодорожных путей по содержанию данных участков в границах железнодорожных переездов.

Указывает на большую юридическую силу положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в сравнении с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29 июня 1998 года № ЦП-566, положениями которой руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что решение принято без учета положений п. 6.1 данной Инструкции.

Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о надлежащем состоянии вышеуказанных участков автомобильных дорог, не дав оценки результатам их дополнительного обследования в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В возражениях на апелляционное представление ОАО «РЖД» просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление - без удовлетворения. Указывает, что ОАО «РЖД» не является владельцем переездов, поскольку они как объекты недвижимого имущества не существуют.

Указывает, что прокуратура отождествляет понятия содержания и ремонта дорог. Полагает, что в обязанности владельцев железнодорожных путей входит содержание переезда посредством текущего контроля за состоянием автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов. ОАО «РЖД» не имеет права производить ремонт автомобильных дорог, которые не состоят на балансе ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам (п. 1 ст. 15 того же Закона).

Согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 21).

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (п. 2 ст. 21).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденными Министром путей сообщения Российской Федерации 26 мая 2000 года № ЦРБ-756, сооружения и устройства железных дорог должны содержаться в исправном состоянии. Предупреждение появления неисправностей и обеспечение длительных сроков службы сооружений и устройств железных дорог должны быть главным в работе лиц, ответственных за их содержание (п. 2.1). Пересечения железнодорожных путей другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии с требованиями строительно-технических норм и соответствующей инструкции МПС России (п. 3.21). Железнодорожные переезды в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта делятся на четыре категории. Установление категорийности, порядок содержания и обслуживания железнодорожных переездов определяются соответствующей инструкцией МПС России (3.23).

Как установлено судом, переезды 194 км ПК 2 и 196 км ПК 6 расположены на пересечении с автомобильными дорогами местного значения, балансодержателями которых является городское поселение Петров Вал (л.д. 90).

Железнодорожные пути (главные пути) перегон 174 км ПК7 + 63 м - 195 ПК4 + 33 м (направление станция Умет-Камышенский - станция Петров Вал), назначение: транспортное, площадь: общая протяженность: 20670,0м, инвентарный номер: 218:002948, литер: 1, местоположение: Волгоградская область, Камышинский район, перегон 174 км ПК7 + 63 м - 195 км ПК4 + 33 м (направление станция Умет Камышинский - станция Петров Вал), а также железнодорожные пути (главные пути) перегон 194 км ПК4 + 33 м - 221 км ПК 9 + 28 м (направление станция Петров Вал - станция Соломатино), назначение: транспортное, площадь: общая протяженность: 53979,0 м, инвентарный номер: 218:002949, литер: 1, местоположение: Волгоградская область, Камышинский район, перегон 194 км ПК4 + 33 м - 221 км ПК9 + 28 м (направление станция Петров Вал - станция Соломатино) принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД» (л.д. 116-119, 120-123).

Пунктом 3.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29 июня 1998 года установлено, что обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 6.1. Инструкции ЦП-566 дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда.

Как следует из п. 3.10 Инструкции ЦП-566 работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог. При этом работы в пределах 10 м от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника.

Таким образом, действующее законодательство работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования возлагает на собственников автомобильных дорог.

Поскольку доказательств того, что автомобильные дорога, которые пересекают железнодорожные пути, принадлежат ОАО «РЖД» суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию указанных участков автомобильных дорог.

При этом районный суд, анализируя вышеизложенные положения закона, пришел к правильному выводу о том, что ремонт указанных участков автомобильных дорог должен осуществляться за счет средств владельцев таких дорог по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного работника со стороны дистанции пути.

Доводы апелляционного представления направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Камышинского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: